Conductismo y humanismo

Ensayo Conductismo y humanismo….

Al leer el libro conductismo y humanismo, en mi mente se empezaron a organizar múltiples interrogantes, entre los cuales se encuentra la idea principal del texto, y es si estos son ¿enfoques antagónicos o complementarios?, o si tal vez era bastante complicado resolver estos interrogantes que me llevaban a pensar que conozco yo realmente de cada sistemapsicológico, y al final concluí que es poco, pero esto me ayuda a comprender la realidad de las situaciones.

Podemos decir que el humanismo y el conductismo son complementarios por su idea de la responsabilidad que el hombre tiene de sus propios actos, así como lo plantea el libro, pero cada uno de estos tiene un punto de vista diferente de cómo se adquiere esta responsabilidad.

En mi opinión ellibro es muy interesante, la lectura es llamativa y te llama a seguir leyendo hasta el final, pues nos lleva a pensar en lo que realmente buscan estos sistemas psicológicos, pero en cuanto a su redacción pienso que es un poco ego centrista y perfeccionista, ya que pudo encontrar los posibles errores en los planteamientos conductistas y freudianos, pero habla de la tercera fuerza como un sistema quees “indestructible” por así decirlo, es como si el planteamiento humanista no tuviera ningún error, y que nunca se le encontrara este.

El autor reconoce que algunas veces los humanistas hablan del ser humano como algo que es y no como debería ser, alejándose un poco de la realidad, donde la responsabilidad es atribuida a los otros, y la autonomía y libertad, se hacen a un lado para cumplirlos estereotipos impuestos por la cultura, ya que el mismo autor admite esa visión tan bonita y a veces irrealista de la realidad, (valga la redundancia) no conozco en lo poco que se, de la psicología humanista un error en la forma de ver el mundo como debería ser, y como los seres humanos deberían pensar, pero así mismo pienso que toda ciencia debe adquirir muchas críticas para ser una cienciacomo tal, cuando hablamos de perfección en una ciencia, no estamos dejando el espacio para que nos corrijan lo que estamos haciendo o diciendo, lo que hace pensar que este ser que habla de un sistema perfecto, puede en si mismo creerse perfecto y esto no lo hace creer en el ser humano, lo que no lo hace muy humanista ¿o si?.

El planteamiento conductista nos hace pensar en una visión muymecanicista de mundo, tal vez la visión del ser humano como objeto hace que este planteamiento se vea poco interesado en lo humano de del ser humano, pero como podemos afirmarlo, si los grandes planteamientos conductistas nos llevan a entender en porque de algunas condiciones humanas, en muchas ocasiones ayudaron y ayudan a dar soluciones a muchas preguntas que desde el inicio de la existencia como talhan existido, y si se podría decir que el reforzamiento se había planteado ya como recompensas, así como es planteado en el libro, pero como no puede ser importante saber que puedes modificar esta conducta a través de estas “recompensas” y tal vez los reforzadores se den en el ambiente mismo del ser humano, pero es muy interesante conocer la teoría para observar esta realidad tangible.

Sepodría decir que el conductismo es un humanismo en cuanto a la idea de la responsabilidad de sus acciones, pero pienso, sería darle un corte tan humanista que se pierda la esencia misma del sistema, y lo interesante de estos tres planteamientos el humanismo, el conductismo y el freudiano, está en sus múltiples diferencias.

No creo que necesitemos decir que el conductismo es un humanismo, parasaber que este se interesa en el ser humano, ya que ser humano en mi opinión no es solo ser libre consiente y responsable, que aunque le da la oportunidad al ser humano de ser lo que el desee ser, omite la conducta manifiesta.

Como puede decir un autor que se apasiona tanto por la psicología humanista que el conductismo es meramente conductual y que no se interesa propiamente por el hombre, si...