Conductismo

PSYCHOLOGY AS THE BEHAVIORIST VIEWS IT
JOHN B. WATSON (1913)
FIRST PUBLISHED IN PSYCHOLOGICAL REVIEW, 20, 158-177

La psicología como el conductista considera que es una rama experimental puramente objetiva de las ciencias naturales. Su teórico objetivo es la predicción y el control de la conducta. La introspección no forma parte esencial de sus métodos, ni la comunidad científica valor desus datos depende de la prontitud con que se prestan a interpretación en términos de conciencia. El conductista, en sus esfuerzos para obtener un esquema unitario de la respuesta animal, no reconoce ninguna línea divisoria entre el hombre y el animal. El comportamiento del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, constituye sólo una parte del esquema total conductista de la investigación.Se ha sostenido por sus seguidores en general, que la psicología es el estudio de la ciencia de los fenómenos de conciencia. Se ha tomado como problema, por un lado, el análisis de estados mentales complejos (o procesos) en simples constituyentes elementales, y por el otro la construcción de estados complejos cuando los constituyentes elementales son dados. El mundo de los objetos físicos(estímulos, incluyendo aquí todo lo que pueda excitar la actividad de un receptor), que forma los fenómenos totales de las ciencias naturales, es visto simplemente como medio para un fin. Ese fin es la producción de estados mentales que pueden ser "inspeccionadas" o "observar". El objeto de la observación psicológica en el caso de una emoción, por ejemplo, es el estado mental mismo. El problema en laemoción es la determinación del número y tipo de elemental componentes presentes, sus loci, la intensidad, el orden de aparición, etc Se ha acordado que la introspección es el método de la par la excelencia por medio del cual los estados mentales pueden ser manipulados para fines de la psicología. En este supuesto, datos de comportamiento (incluyendo bajo este término todo lo que se conoce con el nombrede la psicología comparada) no tienen valor per se. Poseen importancia sólo en la medida en que puedan arrojar luz sobre conscientes estados.1 Estos datos tiene por lo menos una referencia analógica o indirecta de pertenecer a la esfera de la psicología.
De hecho, a veces, se encuentran los psicólogos que son escépticos, incluso de esta referencia analógica. Este escepticismo es a menudo semuestra por la pregunta que se pone al estudiante de la conducta, "lo que es el porte de los animales de trabajo sobre la humana la psicología? "Yo tenía que estudiar más esta cuestión. De hecho siempre me avergonzó un poco. Yo estaba interesado en mi propio trabajo y sentía que era importante, y sin embargo no podía encontrar relación alguna entre él y cerca de la psicología como mi interlocutorentiende la psicología. Espero que tal confesión se desactive la atmósfera hasta tal punto queya no tienen que trabajar de manera . Francamente, hay que admitir que los hechos tan importantes para nosotros los que tenemos han sido capaz de recoger de trabajo ampliado sobre los sentidos de los animales por el método de la conducta han contribuido sólo en un Manera fragmentaria de la teoría general delos procesos de los órganos sensoriales humanos, ni se han sugerido nuevos puntos de ataque experimental. El enorme número de experimentos que hemos llevado a cabo en el aprendizaje del mismo modo que contribuido poco a la psicología humana. Parece razonablemente claro que algún tipo de compromiso debe verse afectado: o la psicología tiene que cambiar su punto de vista a fin de tener en los hechosde la conducta, ya sea que tengan o no los rodamientos sobre el problemas de "conciencia", o el comportamiento de otra persona debe mantenerse como una ciencia completamente separada e independiente. Debería psicólogos humanos no miran con buenos ojos nuestras propuestas y se niegan a modificar su posición, los conductistas se conducido a la utilización de los seres humanos como sujetos y el...