Conductismo

CONDUCTISMO: VISION HISTORICA II

El conexionismo de Thorndike

El marco conceptual de Thorndike en su teoría del aprendizaje era una versión temprana de la teoría del refuerzo E-R. Al tiempo que empleaba una metodología completamente objetiva, realzaba el principio de aprendizaje por continuidad con el principio del refuerzo. En el uso ordinario, el término se utiliza para denotarcualquier evento consecuente a una respuesta si aumenta la probabilidad de que dicha respuesta ocurra. La versión de Thorndike, expresado en la ley del efecto, sostenía que la consecuencia inmediata de una conexión E-R, (especialmente si era algo satisfactorio) podía influir en la asociación para reforzarla. Los mecanicistas rígidos elevaron objeciones a esta ley que situaba la causa después del efecto,objeción que ahora nos parece insostenible. En esta era del servomecanismo y del principio de retroalimentación, la posibilidad de control de la conducta según la información comunicada por sus consecuencias a duras penas pude ser cuestionada. Afirmando que: Por estado de cosas satisfactorio o satisfacer se quiere decir algo que el animal no hace para evitar, sino que con frecuencia procede amantenerlo o renovarlo. Estado de cosas desagradable quiere decir que el animal no hace nada para preservarlo, procediendo a menudo a ponerle fin. 

            A esta definición puramente empírica se le tacho de tautológica: refuerzo es lo que refuerza. Thorndike estaba consciente de la fuerza de la crítica y trató de responder a ella dándole un significado independiente, en función de una"reacción de confirmación" en el sistema nervioso central. Sin embargo, en este aspecto fue más lejos de lo que se puede observar, pasando a una construcción inferencial. El mecanisismo propuesto era muy hipotético, aunque Thorndike pudo reunir un conjunto de pruebas circunstanciales que lo respaldaran. Watson no retuvo ninguna ley de efecto en ninguna de sus formas y volvió a la continuidad comoprincipio del aprendizaje. Surgieron varias corrientes psicológicas adoptando los métodos experimentales objetivos de la ciencia natural, pero todas modificando en algún modo el conductismo. Los problemas en debate se centraban en la reducción watsoniana de la conducta a simples conexiones estímulo-respuesta; no se hacía referencia a las necesidades del organismo y sus satisfacciones, ni había oportunidadpara encaminarse hacia objetivos o concebir la actividad como un medio de lograr algo para el organismo.
Los nombres que más destacan en este nuevo conductismo transformado son los de Edward C Tolman (1886-1959), Clark L Hull (1884-1952) y Burhus F Skinner (1904- )
 
El conductismo descriptivo de Skinner

Aun entre los positivistas más convencidos, el asentamiento a los criterioscientíficos de Hull no era universal. Skinner fue uno de los que aceptaron la filosofía general del conductismo, pero escogió una vía diferente a la de Hull; este psicólogo de Harvard adoptó la fórmula E-R de Watson apoyada por el principio del refuerzo. A este respecto su enfoque se parece al de Hull, pero ahí termina la similitud. La rama conductista de Skinner no fue teórica en su enfoque ni se aferróal principio de ambientalismo que caracteriza su "conductismo descriptivo". El rasgo distintivo de su punto de vista fue una dedicación total al estudio de la conducta observable, esto es, al estudio de las respuestas observables, en relación con condiciones- estímulo observables; no hace referencia a estructuras de intervención inferidas, como los propósitos (que se encuentran en Tolman) o losteoremas deductivos de una teoría racionalista (como en Hull).
Skinner era de los que creían que era posible desarrollar un estudio sistemático de la conducta en términos de las relaciones funcionales existentes entre respuestas y estímulos observables, sin referencias a los aspectos "internos" de los organismos que se comportaban, ya fuera que los eventos que intervenían se concibieran en...