conductismo

2013, 22(1), 99-101
ISSN impreso : 0716-8039
ISSN en línea : 0719-0581
www.revistapsicologia.uchile.cl

Revista de Psicología
Universidad

de

Chile

Máquina del Tiempo / Time Machine

A cien años de
“Psicología como la ve un conductista”
A hundred years of
“Psychology as the behaviorist views it”
Vanetza E. Quezada
Editora de la Máquina del Tiempo, Revista de Psicología,Universidad de Chile, Chile.

Cómo citar:
Quezada, V. E. (2013). A cien años de “Psicología como la ve un conductista”. Revista de Psicología, 22(1), 99-101. doi: 10.5354/07190581.2013.30022

Máquina del Tiempo

A cien años de que John B. Watson publicara Psychology as
the behaviorist views it, resulta relevante revisar algunos de
los principales postulados del llamado “manifiestoconductista”, a la luz de los cambios que han ocurrido en la Psicología desde entonces.
En su artículo, publicado en Psychological Review, Watson
se planteó la necesidad de comprender a la Psicología como
una ciencia natural, cuestionando el valor científico de la introspección como método, y en consecuencia, proponiendo
una revisión del objeto de estudio de la disciplina. Watson
(1913) inicia su escritode la siguiente manera:


La Psicología como la ve un conductista es una rama experimental puramente objetiva de la ciencia natural. Su
meta teórica es la predicción y el control de la conducta.
La introspección no forma parte esencial de sus métodos,
ni el valor científico de sus datos depende de la disponibilidad con que se prestan a una interpretación en términos de la conciencia (p.158).

El conductismo desde el punto de vista de Watson es más
bien filosofía de la ciencia, pues aparece como un enfoque
de la Psicología en tanto ciencia de la conducta (Montgomery, 1998; Skinner, 1975); sus preguntas se relacionan con
la posibilidad de que la Psicología sea una ciencia, con su
objeto y método, y con el rol que desempeña en los asuntos
humanos (Skinner, 1977).Lamentablemente, el contexto en
el cual Watson manifiesta sus ideas respecto a la Psicología,
había posicionado a la disciplina como una ciencia de la experiencia consciente, razón por la cual los psicólogos de la
época no estaban inclinados a escucharlo.
En base a los postulados del estructuralismo y la fenomenología de finales del siglo XIX y principios del siglo XX,
se empleó el término conciencia comoun referente de una
supuesta entidad inobservable, bajo la cual tenía lugar toda
la actividad psicológica. Su estudio requería de un método
especial para acceder a su contenido, siendo la introspección
la técnica aparentemente más adecuada (Ribes, 1995). Watson cuestionó el estudio de la conciencia en la forma en que
era entendida entonces por la Psicología, dado que implicaba
una regresiónal dualismo cartesiano y a la metafísica que
este supone. Del mismo modo criticó la introspección como
método, ya que el sujeto observador era al mismo tiempo el
sujeto observado, lo que claramente hacía dudar de la confiabilidad de los datos obtenidos. Al respecto, la siguiente frase
de Watson (1913) deja claro que la falta de objetividad es la
principal debilidad de la técnicaintrospectiva:


100

La Psicología, tal como se piensa generalmente en ella,
tiene algo de esotérico en sus métodos. Si fallas al repro-

Revista de Psicología
2013, 22(1), 99-101

ducir mis hallazgos, no se debe a alguna falla en tus aparatos o al control de tus estímulos, más bien se debe al
hecho de que tu introspección no está entrenada (p.163).
Otra característica esencial de la propuestade Watson
(1913), es que esta se enmarca en una perspectiva evolucionista, redefiniendo a la Psicología como el estudio del comportamiento en animales y humanos, sin reconocer una línea
divisoria entre estos, para él, “la conducta del hombre con
todos sus refinamientos y complejidad, forma solo una parte
del esquema total de investigación conductista” (p. 158). La
crítica que surgió ante...