conductivo

Razonamiento abductivo
Un razonamiento abductivo (del latín abductio y esta palabra de ab, desde lejos, y ducere, llevar) es un tipo de razonamiento que a partir de la descripción de un hecho ofenómeno ofrece o llega a una hipótesis, la cual explica las posibles razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas. Charles Sanders Peirce la llama una conjetura.1Esa conjetura busca ser, aprimera vista, la mejor explicación, o la más probable.
Aristóteles investigó los razonamientos abductivos en sus Primeros analíticos (II, 25). Según Aristóteles, los razonamientos abductivos son silogismos en donde las premisas sólo brindan cierto grado de probabilidad a la conclusión.2
Según Peirce, la abducción es algo más que un silogismo: es una de las tres formas de razonamiento junto a ladeducción y la inducción.
Índice
[ocultar]
• 1 Lógica
• 2 Análisis de casos
• 3 Crítica
• 4 Bibliografía y enlaces externos
• 5 Véase también
• 6 Notas
Lógica[editar]
En la abducción a fin de entender un fenómeno se introduce una regla que opera en forma de hipótesis para considerar dentro de tal regla al posible resultado como un caso particular. En otros términos: en el caso de unadeducción se obtiene una Conclusión « q» de una Premisa « p», mientras que el razonar abductivo consiste en explicar « q» mediante « p» considerando a p como hipótesis explicativa.
De este modo la abducción es la operación lógica por la que surgen hipótesis novedosas.
En muchos casos las abducciones no son sino las conjeturas espontáneas de la razón. Para que esas hipótesis surjan se requiereel concurso de la imaginación y del instinto. La abducción es como un destello de comprensión, un saltar por encima de lo sabido; para la abducción es preciso dejar libre a la mente. Peirce habla en ese sentido del musement, un momento más instintivo que racional en el que hay un flujo de ideas, hasta que de pronto se ilumina la sugerencia, según el mismo Peirce la "abducción es el primer paso delrazonamiento científico" (Collected papers 7.218) ya que desde el inicio se efectúa una restricción de hipótesis aplicables a un fenómeno.
Según ese filósofo estadounidense el pensar humano tiene tres posibilidades de crear inferencias o tres diversos modos de razonar: el deductivo, el inductivo y el abductivo.
Análisis de casos[editar]
Aristóteles en los capítulo 23, 24, 25 del libro segundode los Primeros analíticos, estableció tres formas posibles de razonamiento. El capítulo 25, Aristóteles lo dedica al tipo de razonamiento conocido como: "apagogé" traducida como: "abducción", "retroducción" o "presunción". Esta apagogé, Aristóteles la diferencia explícitamente de la "epagogé"(inducción) y de la "apodeixis"(deducción). Las siguientes son representaciones esquemáticas de los trestipos de razonamientos, estudiados por Aristóteles en los Primeros Analíticos:
Un esquema deductivo:
Regla general: "Todos los frijoles del empaque X son blancos".
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Resultado: "Estos frijoles son blancos"
Un esquema inductivo:
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Resultado: "Estos frijoles son blancos"
Regla general: "Todos losfrijoles del empaque X son blancos".
Un esquema abductivo:
Regla general: "Todos los frijoles del empaque X son blancos".
Resultado: "Estos frijoles son blancos"
Caso: "Estos frijoles provienen del empaque X".
Esta es otra representación esquemática de un razonamiento abductivo, como la mejor explicación:
• [Hecho/efecto a explicar] A
• [Hipótesis explicativa 1] B
• [Regla 1] Si B entonces A
•[Hipótesis explicativa] C
• [Regla 2] Si C entonces A
• [Nuevo hecho conocido] No-B
• Se retira la Hipótesis explicativa 1
• [Mejor explicación] C explica causalmente A
Así, si A: calle mojada, B: Acueducto roto, C: Llovió. Se verifica que No-B (no hay acueductos rotos), entonces la calle mojada queda explicada porque Llovió.3
Crítica[editar]
En la deducción la Conclusión se obtiene de la...