Condusef

Antecedentes de la CONDUSEF.
El Arbitraje.
En esta materia es importante tener por lo menos un concepto de lo que es el arbitraje y los procedimientos relativos al mismo.
El arbitraje es, al igual que el proceso Jurisdiccional, una figura compositiva de solución de litigios, es decir, un instrumento de composición de litigios caracterizado por que las soluciones de esto provienen de untercero ajeno a la relación sustancial.
Diferencias entre arbitraje y proceso jurisdiccional.
1. Obligatoriedad de la solución que imponen a las partes del conflicto o litigio:
En el proceso jurisdiccional tiene su fundamento en la ley y en la autoridad misma del órgano Estatal (órgano Jurisdiccional) que la dicta, mientras que en el arbitraje la obligatoriedad de la solución del litigio tienesu fundamento en el acuerdo de las paredes en conflicto de someter su litigio a la solución.
2. La resolución final o sentencia que se dicta en el proceso y por la cual se dirime el litigio, tiene fuerza ejecutiva por si misma en virtud de que la ley es imperativa y porque constituye una acto de autoridad Estatal:
La sentencia jurisdiccional puede ser ejecutada porque tiene un valorimperativo (coactivo) y porque se trata de un acto de Estado en cambio, la resolución final o laudo que se pronuncia en arbitraje carece de fuerza ejecutiva por si misma, por que el acuerdo de la partes no es imperativo y porque no constituye un acto de autoridad.
3. Las sentencias jurisdiccionales, dado que poseen fuerza ejecutiva por si mismas, podrán ser ejecutadas por los propios juzgadores quela dictan, en tanto que los laudos arbitrales, que no poseen dicha fuerza ejecutiva por si mismos, no pueden ser ejecutados por los mimos árbitros que los emiten, si no que precisan ser convalidados por Juzgadores Estatales quienes si podrán ordenar su ejecución.

4. Los terceros que conocen y resuelven los litigios :

Mientras que los Órganos de Estado tiene la función Jurisdiccionalatribuida por la ley, de conocer y resolver de manera permanente todos los litigios que se les plantearen, los Órganos arbitrales que no son Órganos de autoridad del Estado solo tienen las facultades de conocer y resolver de litigios cuando les son otorgadas por acuerdo expreso de las partes en conflicto.
De estas cuatro diferencias específicas puede definirse con mayor precisión el arbitraje:
Elarbitraje es una figura de justicia privada por virtud de la cual los litigios son sustraídos al conocimiento y resolución de los Órganos Jurisdiccionales Estatales para ser encomendados al conocimiento y resolución de persona particulares a quienes se confiere la función de juzgarlos.
Naturaleza jurídica del arbitraje.
En relación con la naturaleza jurídica del arbitraje, en la teoría procesal seformulan 2 tesis en torno a esta cuestión.
1. Niega el carácter jurisdiccional del arbitraje: esta ofrece como los argumentos más contundentes el acuerdo de someter a las decisiones de un árbitro un determinado conflicto, esto implica que las partes renuncien al conocimiento y a la resolución de su controversia por la autoridad jurisdiccional, de modo que renuncian a una solución procesal.Esta renuncia implica que sustituye el proceso jurisdiccional por una figura heterocompositiva como es el arbitraje, el que permite la solución de controversias mediante una decisión ajena a las propias partes la que proviene de un tercero imparcial que es el arbitro.
Por otra parte las facultades del árbitro derivan de la voluntad de las partes, si bien esta no es eternamente libre ya que debe sermanifestada de conformidad con la ley.
La decisión arbitral aunque no es irrevocable por voluntad de las partes, o bien, es de carácter obligatorio no es ejecutiva por si misma. Es el estado el que hace ejecutivo el laudo mediante un acto del órgano jurisdiccional, por el cual expresa o tácitamente se convalida u homologa el laudo.
2. Afirma la naturaleza jurídica del arbitraje: esta...