Conf
Páginas: 11 (2618 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2013
1) EL CONFLICTO
Hay dos tipos de conflictos
1-el conflicto absurdo,
2-el conflicto necesario.
Un conflicto innecesario
es cuando los dos lados pueden evitarlo.
Cualquier de los dos puede decidir no luchar, y la lucha no materializa, y no hay consecuencias negativas por no luchar. O sea, no hay impulso básico que constriñe a ninguno pelear. No hay necesidadsustancial que inclina a los objetivos, de ningún lado.
Es conflicto de ignorancia, o necedad. O sea, no hay nada que produce simpatía en nosotros.
Son conflictos insensatos e innecesarios, aunque son suficiente comunes para ver ejemplos casi todos los días.
Muchos conflictos de niñez parecían muy importantes en el momento, pero ahora, siendo adultos, no se nos hacen meritorios.Hemos visto conflictos en el tráfico que fueron precisamente irracionales.
Los dos hicieron cosas que no les benefició nada, ni tenían la apariencia de beneficio.
Un Conflicto Necesario
El conflicto "necesario" también categorizamos como "evitable."
Un conflicto necesario es aquel que un lado pudo haber evitado, pero como no quiso, el otro lado no tiene alternativa sinopelear.
Hay conflictos causados por injusticias insensatas, y por eso son evitables, pero aun si no materializa en lucha, por ser las víctimas indefensas,
Siempre habrán quienes agreden, quienes roban, quienes hacen violencia por amor a la violencia solamente.
Injusticias abundan. La lucha entonces es necesario, aunque por definición era evitable. No había necesidad por parte delagresor, no había motivo legítimo. La "víctima" es forzado pelear, o resistir, o someterse (lo cual también es conflicto, aunque "interior," pues si no lo fuera, no sería "sumisión").
Conflicto Inevitable
El conflicto inevitable es el conflicto en que los dos lados tienen razón.
No tienen que ser completamente en lo justo, pero ambos están en lo justo por lo menossustancialmente.
Ambos lados tienen justificación.
Ningún lado es completamente inocente.
El bueno no es tan bueno, y el malo no es tan malo.
La historia es un dilema.
Es un juicio difícil o casi imposible.
No hay solución, y no hay salida.
Es la única literatura interesante.
Es el mas importante, y en realidad, es el único conflicto interesante punto, es elconflicto inevitable.
Los demás son verdaderamente conflictos "falsos."
Aunque hay literatura que relata estos conflictos superficiales, como historias dignas de ser repetidas, de ser escritas y leídas, no sirven.
2)Escuelas de manejo de conflictos
Los científicos sociales están divididos en dos grandes escuelas para enfocar el conflicto social: la escuela clásica (teoríasmacro) y la escuela conductista (teorías micro). El enfoque clásico se enfoca en el nivel macro y está centralmente enfocado en el análisis de las relaciones conscientes entre los grupos sociales. Los conductistas se enfocan en el nivel micro, y su preocupación central es el individuo antes que el grupo. Los conductistas prestan gran atención a los factores inconscientes en la generación de losconflictos.
Por otra parte la escuela clásica tiende a analizar gran número de variables para comprender un conflicto, mientras que el método de la escuela conductista es aislar pocas variables y aplicarlas a un gran número de conflictos para comprender el papel que desempeña cada variable.
-)La escuela conductista
Entre los supuestos fundamentales de la escuela conductista se encuentra laafirmación de que las raíces de la guerra se encuentran en la naturaleza del comportamiento humano.
-)La escuela clásica
Los estudiosos clásicos del conflicto, desde Tucídides y Sun Tzu, hasta Maquiavelo, Marx y Von Clausewitz, se enfocaron en un aspecto específico del conflicto: el poder.
A partir de la bomba atómica (1945) y la teoría de la disuasión, se abrió el camino para teorías más...
Hay dos tipos de conflictos
1-el conflicto absurdo,
2-el conflicto necesario.
Un conflicto innecesario
es cuando los dos lados pueden evitarlo.
Cualquier de los dos puede decidir no luchar, y la lucha no materializa, y no hay consecuencias negativas por no luchar. O sea, no hay impulso básico que constriñe a ninguno pelear. No hay necesidadsustancial que inclina a los objetivos, de ningún lado.
Es conflicto de ignorancia, o necedad. O sea, no hay nada que produce simpatía en nosotros.
Son conflictos insensatos e innecesarios, aunque son suficiente comunes para ver ejemplos casi todos los días.
Muchos conflictos de niñez parecían muy importantes en el momento, pero ahora, siendo adultos, no se nos hacen meritorios.Hemos visto conflictos en el tráfico que fueron precisamente irracionales.
Los dos hicieron cosas que no les benefició nada, ni tenían la apariencia de beneficio.
Un Conflicto Necesario
El conflicto "necesario" también categorizamos como "evitable."
Un conflicto necesario es aquel que un lado pudo haber evitado, pero como no quiso, el otro lado no tiene alternativa sinopelear.
Hay conflictos causados por injusticias insensatas, y por eso son evitables, pero aun si no materializa en lucha, por ser las víctimas indefensas,
Siempre habrán quienes agreden, quienes roban, quienes hacen violencia por amor a la violencia solamente.
Injusticias abundan. La lucha entonces es necesario, aunque por definición era evitable. No había necesidad por parte delagresor, no había motivo legítimo. La "víctima" es forzado pelear, o resistir, o someterse (lo cual también es conflicto, aunque "interior," pues si no lo fuera, no sería "sumisión").
Conflicto Inevitable
El conflicto inevitable es el conflicto en que los dos lados tienen razón.
No tienen que ser completamente en lo justo, pero ambos están en lo justo por lo menossustancialmente.
Ambos lados tienen justificación.
Ningún lado es completamente inocente.
El bueno no es tan bueno, y el malo no es tan malo.
La historia es un dilema.
Es un juicio difícil o casi imposible.
No hay solución, y no hay salida.
Es la única literatura interesante.
Es el mas importante, y en realidad, es el único conflicto interesante punto, es elconflicto inevitable.
Los demás son verdaderamente conflictos "falsos."
Aunque hay literatura que relata estos conflictos superficiales, como historias dignas de ser repetidas, de ser escritas y leídas, no sirven.
2)Escuelas de manejo de conflictos
Los científicos sociales están divididos en dos grandes escuelas para enfocar el conflicto social: la escuela clásica (teoríasmacro) y la escuela conductista (teorías micro). El enfoque clásico se enfoca en el nivel macro y está centralmente enfocado en el análisis de las relaciones conscientes entre los grupos sociales. Los conductistas se enfocan en el nivel micro, y su preocupación central es el individuo antes que el grupo. Los conductistas prestan gran atención a los factores inconscientes en la generación de losconflictos.
Por otra parte la escuela clásica tiende a analizar gran número de variables para comprender un conflicto, mientras que el método de la escuela conductista es aislar pocas variables y aplicarlas a un gran número de conflictos para comprender el papel que desempeña cada variable.
-)La escuela conductista
Entre los supuestos fundamentales de la escuela conductista se encuentra laafirmación de que las raíces de la guerra se encuentran en la naturaleza del comportamiento humano.
-)La escuela clásica
Los estudiosos clásicos del conflicto, desde Tucídides y Sun Tzu, hasta Maquiavelo, Marx y Von Clausewitz, se enfocaron en un aspecto específico del conflicto: el poder.
A partir de la bomba atómica (1945) y la teoría de la disuasión, se abrió el camino para teorías más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.