Conferencia 31 Freud

31 ~ conferencia. La descomposición
de la personalidad psíquica 1

Señoras y señores: Sé que en sus vínculos con personas o
cosas ustedes advierten la significación del punto de partida. Le ocurrió también al psicoanálisis: en modo alguno
fue indiferente para su ulterior desarrollo, ni para la acogida que tuvo, iniciar su trabajo por el síntoma, lo más ajeno
al yo que se encuentre en elinterior del alma. El síntoma
proviene de lo reprimido, es por así decir su subrogado ante
el yo; ahora bien, lo reprimido es para el yo tierra extranjera, una tierra extranjera interior, así como la realidad
-permítanme la expresión insólita- es tierra extranjera
exterior. Desde el síntoma, el sendero llevó a lo inconciente, a la vida pulsional, a la sexualidad, y fue la época en que
elpsicoanálisis tuvo que oír las agudas objeciones de que el
ser humano no es mera criatura sexual, conoce también mociones más nobles y elevadas. Habríase podido agregar que
empinándose en la conciencia de esas mociones superiores
se arroga hartas veces la facultad de pensar dislates y descuidar hechos.
Ustedes tienen un mejor conocimiento; desde el comienzo
mismo se sostuvo entre nosotros que el serhumano enferma a raíz del conflicto entre las exigencias de la vida pulsional y la resistencia que dentro de él se eleva contra ellas,
y en ningún momento habíamos olvidado a esa instancia que
resiste, rechaza, reprime, a la que imaginábamos dotada de
sus fuerzas particulares, las pulsiones yoicas, y que coincidía justamente con el yo de la psicología popular. Sólo que
en el arduo progresardel trabajo científico tampoco el psicoanálisis pudo estudiar todos los campos de manera simultánea ni pronunciarse de un solo aliento sobre todos los
problemas. Al fin se hubo avanzado lo suficiente para apartar la atención de lo reprimido y dirigirla a lo represor; entonces nos enfrentamos a ese yo, que parecía ser tan evidente, con la expectativa cierta de hallar también ahí cosas
1 [La mayorparte del contenido de esta conferencia se tomó de los
capítulos 1, Il, III y V de El yo y el ello (1923b), con algunos agregados.]

53

para las cuales uno no podía estar preparado. Peto no fue
fácil hallar un primer accesO. Sobre esto quiero informarles hoy.
Debo, sin embargo, formular mi conjetura de que esta
exposición mía de la psicología del yo les producirá un efecto diverso que suantecesora, la introducción en el mundo
psíquico subterráneo. No sé con certeza por qué habría de
ser asÍ. En primer lugar, hallarán, creo, que antes les informé sobre todo acerca de hechos, si bien ajenos y raros,
mientras que esta vez escucharán principalmente concepciones, o sea especulaciones. Pero esto no da en el blanco; considerándolo mejor, debo afirmar que la parte del procesamientoconceptual del material de hechos no es mucho
mayor en nuestra psicología del yo de lo que fue en la psicología de las neurosis. También me vi forzado a desestimar
otros fundamentos posibles de mi expectativa; ahora creo
que ello se debe de algún modo al carácter del material mismo y a nuestra falta de costumbre de tratar con él. Comoquiera que fuese, no me asombrará que se muestren ustedes
ensu juicio todavía más reservados y prudentes que hasta
el momento.
La situación en que nos hallamos al comienzo de nuestra
indagación debe enseñarnos por sí misma el camino. Queremos tomar como asunto de ella al yo, a nuestro yo más
propio. Pero, ¿es posible hacerlo? El yo es por cierto el sujeto más genuino: ¿cómo podría devenir objeto? Ahora bien,
sin duda ello es posible. El yo puedetomarse a sí mismo por
objeto, tratarse como a los otros objetos, observarse, criticarse, y Dios sabe cuántas otras cosas podrá emprender consigo mismo. Para ello, una parte del yo se contrapone al
resto. El yo es entonces escindible, se escinde en el curso
de muchas de sus funciones, al menos provisionalmente. Los
fragmentos parcelados pueden reunificarse luego. Esto no es
ninguna novedad,...