Conferencia “De la especialización divisiva a la especialización conectiva en el currículum universitario. Problemáticas académicas y organizativas”

Universidad Nacional del Litoral
Simposio  Internacional "Tensiones entre disciplinas y competencias en el currículum universitario

Conferencia “De la especialización divisiva a la especialización conectiva en el currículum universitario. Problemáticas académicas y organizativas”
Alicia W. de Camilloni

Cultura general vs. cultura especializada, educacióngeneral vs. educación especializada, formación académica vs. formación profesional ¿Dónde ubicarnos hoy cuando encaramos el diseño del curriculum universitario? ¿Cómo resolver los problemas de la instalación y gestión de una organización académica adecuada para poner en acción ese proyecto?

La cuestión de los planes de estudio en las universidades se enmarca en la problemática curricular integral,que no se limita a la selección y organización de una secuencia de asignaturas cuya aprobación es requerida para la acreditación de los conocimientos necesarios para el desempeño de una profesión académica o no académica. En el diseño y el desarrollo de los currículos se expresa la filosofía y el proyecto integral de la institución universitaria. Es la manifestación de su concepción del tipo dehombre, de ciudadano, de científico y de profesional que quiere formar. En la definición curricular se plasma, igualmente, el proyecto de institución que asume la universidad para sí misma. La cuestión curricular constituye, por tanto, un núcleo fundamental de reflexión que exige una tarea de constante desarrollo para la comunidad universitaria. El currículo es un objeto particularmente complejoque requiere ser analizado desde diferentes perspectivas.

Somos herederos de una prolongada polémica entre concepciones diversas sobre cuál ha de ser la misión de las universidades. Desde su nacimiento como institución, la historia de las universidades es la de la confrontación de modelos diferentes respecto de las misiones que deben cumplir, modelos con alcance territorial diverso y convigencia temporal, que presenta, igualmente, distinta amplitud. Modelos puros, modelos híbridos y, también, modelos con efecto transversal y presencia real e, incluso, algunos, con presencia limitada solamente al imaginario de la academia y del público.
Encontramos, así, universidades que responden a modelos contrapuestos que trazan misiones distintas: formación profesional, desarrollo personal,formación de investigadores y producción de conocimiento de valor académico, formación de funcionarios para un estado racional, intervención con funciones múltiples para la satisfacción de necesidades de la sociedad, producción de conocimiento de valor económico. Son instituciones, en suma, con fines destinados a la satisfacción de intereses personales, de intereses colectivos o de intereses de lapropia institución universitaria.
Los modelos creados, cada uno con reglas propias, sobrevivieron y hoy se integran en sistemas universitarios nacionales, en sistemas que trascienden las fronteras de sus países de origen y en empresas que extienden sus largos brazos para abarcar vastas regiones del planeta. Son modelos básicos para las universidades en el transcurso de su historia, los siguientes:Continental europeo histórico
Anglosajón
Prusiano Humboldtiano
Francés napoleónico
Latinoamericano (de acuerdo con los principios de la Reforma del 18)
Estadounidense – modelo mixto
Empresarial
Emprendedor
Híbrido
del Espacio Europeo de Educación Superior
de la universidad global
A las controversias entre estos modelos, coexistentes, algunos, durante siglos, otras polémicas sesuscitaron en el interior de las universidades:
Dogma religioso o herejía
Dogma religioso o ateísmo
Dogma religioso o investigación objetiva y racional
Enseñanza en latín o en lengua moderna y, también,
la discusión sobre si ofrecer formación general o formación especializada
Lo que estaba en cuestión, lo que se expresaba en estas controversias, era, por tanto, no sólo cuál había de ser el...