Conferencia En Torno a Una Cosmovision

35ª CONFERENCIA. EN TORNO DE UNA COSMOVISIÓN

En esta conferencia Freud se ocupa del tema de la cosmovisión, la define de una manera muy general como “una construcción intelectual que soluciona de manera unitaria todos los problemas de nuestra existencia a partir de una hipótesis suprema” [1]. Explica, así mismo, que “ninguna cuestión permanece abierta y todo lo que recaba nuestro interés hallasu lugar preciso” [1].

Dadas tales características de la cosmovisión, entonces el psicoanálisis, como ciencia especial —de lo profundo, de lo inconsciente—, es insuficiente para lograr la creación de una cosmovisión propia; debe de aceptar la de la ciencia, la cosmovisión científica. Aunque esta cosmovisión también acepta la “unicidad de la explicación del mundo” [1], también se distingue poraspectos negativos, pues limita lo que es posible investigar; la ciencia asegura que no hay otra forma de investigar el universo que la misma propiamente dicha como la .

Señala Freud que la ciencia es un saber racional, dice que “nuestra mejor esperanza para el futuro es que el intelecto —el espíritu científico, la razón— establezca con el tiempo la dictadura dentro de la vida anímica. Laesencia de la razón garantiza que en tal caso no dejaría de asignar su lugar debido a las mociones afectivas de los seres humanos y a todo lo comandado por ellas” [2]; es aquí donde Freud sugiere la transformación de un sujeto pulsional a un sujeto epistémico, así pues las acciones del sujeto ahora se suponen desligadas de la sexualidad para lograr la aceptabilidad dentro de la sociedad, aunquesiempre se mantiene esa condición de considerar al sujeto como una entidad deseante.

En una crítica que realiza Freud a la ciencia [3] se la cuestiona, se le acusa de que su tarea es lenta y laboriosa, de que se ingenian conjeturas, se crean construcciones auxiliares que se refutan al no corroborarse, se renuncia a convencimientos prematuros, empíricos, etc.; pero en esta crítica hay una buena cargade exageración y el mismo nos lo dice: “no es cierto que marche ciega, a los tropezones, de un ensayo a otro, que permute un error por otro. En general trabaja como el artista: va produciendo su obra, al menos en las ciencias más antiguas y maduras, sobre un cimiento sólido que es modificado o completado, pero no retirado” [4]. El edificar, o tratar de edificar una cosmovisión basada en laciencia, trae consigo rasgos negativos, como los de “atenerse a la verdad y desautorizar las ilusiones" [5].

La cultura humana incluye diversas cosmovisiones. En esta conferencia Freud clasifica las cosmovisiones en ciencia, filosofía, arte, religión, nihilismo intelectual y marxismo; indica así mismo que mientras las tres últimas se oponen a la científica, el arte y la filosofía no entran enconflicto con ella. Freud compara la cosmovisión científica con las demás basándose en ciertas semejanzas y/o diferencias entre estas.

Así, para Freud, el arte no entra en conflicto con la ciencia como puede llegar a hacerlo la religión cuando por ejemplo, establece la “prohibición de pensar” [2]. "El arte es casi siempre inofensivo y benéfico, no pretende ser otra cosa que una ilusión" [6]. Freuddestaca un punto importante en común entre la ciencia y el arte, cuando nos dice que el científico "trabaja como el artista con el modelo de arcilla: modifica sin descanso el esbozo grosero, le agrega y le quita material hasta conseguir un grado satisfactorio de parecido con el objeto visto o representado" [4]. Con lo cual, dice que el científico va también modificando sus teorías hasta obtenerrepresentaciones cada vez más precisas de lo real.

De la ciencia y la filosofía, Freud nos dice que "la filosofía no es opuesta a la ciencia, ella misma se comporta como una ciencia; en parte trabaja con iguales métodos, pero se distancia de ella en tanto se aferra a la ilusión de poder brindar una imagen del universo coherente y sin lagunas, imagen que, no obstante, por fuerza se resquebraja con...