Conferencia Norma La Fuente


Normacleo – Conferencia ‘El niño y el saber’ UNJU – 2012 –

Comentario sobre el título de la conferencia, su actualidad en Francia desde el Instituto del Niño.
Inspirada en la conferenciad e Miller que refiere a la Jornada sobre los miedos de los niños. El saber tiene relación con los miedos infantiles, los miedos estás del lado de la pulsión (sufrimiento, angustia) y el saber (elaboración,construcciones significantes, camino del niño sobre sus miedos y elaboración de su padecimiento)
El niño entra al psicoanálisis como alguien que sabe, no sólo que sufre. Buscaremos la conexión entre lo que dice y su sufrimiento
Ejemplo de un niño angustiado que angustiaba con sus miedos. Es allí donde los que trabajamos con los niños acompañamos su saber sobre sus orígenes, miedos…
Acá introducir lapresencia del orden simbólico que preceda al niño, lo imaginan, anticipan un deseo que les da un lugar en el mundo: está inscripto en un orden S, en la historia familiar desde el cual responderá a las demandas. El niño, entonces, es un sujeto en tanto responde desde una subjetividad (orden simbólico).
Lacan en E. del E. dice que el niño debe hacerse un cuerpo propio, una imagen que no le vienedada. Igual ocurre con el lenguaje. Antes de hablar él ha realizado un trabajo sobre la lengua de la que se apropiará. El lenguaje no es sólo palabra, es constitutivo de la historia del sujeto.
Desde la enseñanza de lacan la palabra del niño no es vacía, su saber es auténtico, igual que el adulto, está llena de sentido. Entonces se sitúa en los decires de los niños lo que es del orden de la persona aquien se le adjudica una ingenuidad supuesta o una no responsabilidad sobre lo que dice, y lo que es del orden de un sujeto sujetado a ese orden al que referí.
Las historias que cuentan provocan risas, sin embargo remiten a una subjetividad, a otro lugar que no es el de un diálogo entre semejante, ponen en juego sus propias construcciones sobre sus relaciones con el mundo.
NO PODEMOS DESCONOCERESE OTRO NIÑO QUE PUEDE HABER EN LA AGUDEZA DE SUS DICHOS. Cuando el niño tiene un malestar los padres se inquietan, le piden palabras que lo comprometan. Quieren saber qué sienten, qué piensan. El niño tiene palabras, dice L. en Seminario 1.
A partir de ahí situamos al niño como sujeto, RESPONSABLE DE SU SUBJETIVIDAD, de su modo de responder ante el otro (madre, maestros)
Esta ubicación del niñocomo deseante, como responsable de desear explica la importancia que tiene el hecho de que el niño tiene un interés que le es PROPIO y que no siempre es coincidente con lo que los padres y los educadores se proponen lograr en él.
Sabemos desde Freud que los niños despiertan al deseo de saber a partir de la CURIOSIDAD por temas que tienen relación con la vida, la muerte, el nacimiento, el ORIGEN.Cuando comienzan a preguntar es el momento en el que están elaborando sus propias teorías. Piensan que sus padres saben sobre los enigmas de la vida pero que les esconden las respuestas. Freud dice que cuando los niños descubren que los adultos y que Dios no tienen el poder de leer el pensamiento es cuando surgen las mentiras infantiles (eso es el reservorio del inconsciente).
Lo que el niño buscaen la reiteración de sus preguntas y en la insistencia de sus pedidos no es, precisamente, una respuesta. A veces, cuando la tienen, dicen: ya lo sabía, es así, pero de otra manera. Busca un índice del reconocimiento de ‘su deseo’. Esto es posible cuando el otro (la madre) no tiene respuesta: falta de respuesta se puede entender en el sentido de una pregunta: ¿qué quiere?: el conocimiento de undeseo en la madre fuera de él hará la reserva inconsciente, lo que el niño reprime. Entonces: el silencio, la ausencia de la madre funciona como enigma y ES ALLI DONDE EL NIÑO VA A CONSTRUIR UN SABER (la construcción de un fantasma como decimos los psicoanalistas).
Ahora el padre:
El padre abre al saber, qué quiero decir con esto? Que el padre se introduce entre ese universo materno filial...