Conferencia

¿Restauración o intervención?
Conferencia, octubre 7, 2011. Casa de las tejas verdes.
En primera instancia quisiera un poco aclarar o tratar de explicar el por qué del
título de esta conferencia y que en cierta medida, debe llevarnos a un
determinado resultado o tesis.
De forma general nos hemos acostumbrado a hablar de restauración, a
entender como tal a toda acción sobre la arquitecturaexistente; el tema está
rodeado de cierta vaguedad e imprecisión.
Ignasi de Solá-Morales atribuye dos sentidos al término intervención:
primeramente, en sentido general, por intervención debe entenderse cualquier
tipo de actuación que es posible hacer en un edificio o en una arquitectura. La
modalidad de intervención incluye la protección, preservación, restauración,
renovación, etc. Y todas esasposibles acciones pueden ser designadas con
ese término general de intervención.
En segundo lugar, con un significado más restringido y específico, la idea de
intervención comporta una actitud crítica a las ideas que la traducirían en una
modalidad específica; el asunto se convierte en un conflicto, que es el
conflicto de las interpretaciones porque “en realidad, todo problema de
intervención es siempreun problema de interpretación de una obra de
arquitectura ya existente”, porque las posibles formas de intervención que
pueden asumirse ante una obra determinada son en principio formas de
interpretar el discurso que el edificio puede producir, que el edificio llegue a
decir algo y que lo haga en una determinada dirección.
Esta afirmación general no implica obviar el concepto de “restauración”,tan
generalizado y difundido y que también es importante definir, en este caso a
partir de las afirmaciones de Cesari Brandi en su “Teoría de la Restauración”:
“…la restauración constituye el momento metodológico del
reconocimiento de la obra de arte, en su consistencia física y en su doble
polaridad estética e histórica, en orden a su transmisión al futuro”
“… la restauración debe dirigirse alrestablecimiento de la unidad
potencial de la obra de arte, siempre que esto sea posible sin cometer una
falsificación artística o una falsificación histórica, y sin borrar huella
alguna del transcurso de la obra de arte a través del tiempo”
Por todo lo anterior prefiero adherirme al concepto, más general de
intervención, aceptando el término restauración como la modalidad más
generalizada, en muchoscasos la más válida y de cierto modo como aspiración
máxima de la intervención, siempre, desde luego, considerando la especificidad

1

del caso, y aceptando la advertencia de Brandi ante una falsificación artística o
histórica.
Ahora bien, a los problemas de la intervención sólo se llega tras un largo
proceso determinado, en primera instancia, a partir del origen y evolución en el
tiempo delconcepto de patrimonio.
El término estaba, en sus orígenes, “ligado a las estructuras familiares,
económicas y jurídicas de una sociedad estable, enraizada en el espacio y el
tiempo” como apunta Françoise Choay en su valioso estudio “L’Allegorie du
Patimoine”.
El Patrimonio existe como resultado de la evolución histórica de la cultura y
producto de la relación Identidad-cultura. A través de unconstante proceso de
selección son identificados objetos y determinadas manifestaciones, como
evidencias (materiales y no materiales o espirituales) en las que la sociedad
reconoce una evolución histórica y las pruebas objetivas a perpetuar y les
confiere el rango de bienes culturales. A lo largo de los tiempos, la sociedad ha
necesitado perpetuarlos y transmitirlos al futuro y para ello, ha debidoconservar
Para la sociedad, no bastan los recuerdos de la memoria colectiva y las
interpretaciones que hace de los mismos, en la verificación objetiva de su
continuidad. Esta supone el estudio, evaluación y protección de las huellas del
pasado, que adquieren esa categoría de patrimonio por un proceso de
selección consciente como elemento “que debe ser conservado por los
valores que trascienden su...