Confiabilidad y validez en piscología

31/07/13

Confiabilidad y Validez
en Psicología

En la evaluación conductual, los métodos consisten en la
identificación de unidades de respuesta significativas y
las variables que las controlan (entrevista, observación
directa, autoinformes, automonitoreo, registros
mecánicos
En esto, la confiabilidad de los instrumentos es la
condición necesaria de validación, para esto se dispone
dnumerosos instrumentos estadísticos
Objetivo: Presentar algunas técnicas estadísticas para
evaluar la confiabilidad, además de analizar el concepto
de validez

1

31/07/13

La observación directa: Métodos de registro
- Son las más usadas en psicología, se basan en la conducta
observada y en ese sentido tienen un alto contenido
empírico y por lo tanto se consideran más valiosas quelos
autorreportes o que la entrevista.
Se lleva generalmente en escenarios naturales o estructurados
con la finalidad de identificar y cuantificar el segmento de
interés, así como encontrar las variables de la cual esta es
función.
Según sean las características de la respuesta (topografía,
geografía temporalidad), se utilizará el más adecuado tipo de
registro.

Tipos de registros
-Registro de frecuencia
Contar el número de veces que este ocurra (tasa)
- Registro de Duración
Medir el tiempo o la presencia de la conducta expresada en el
tiempo
- Registro de bloques
La conducta se muestrea seleccionando periodos de
observación específicos, Pero:
Se está midiendo lo que se interesa medir? Validez
Reflejan las medidas obtenidas las variaciones de la dimensión
del eventomedido? Confiabilidad (estabilidad, exactitud y
predictibilidad)

2

31/07/13

Confiabilidad
Instrumento de medición: cualquier tipo de aparato
(contadores, relojes, etc.) o procedimiento (entrevista,
encuesta, registro conductual) que proporcione datos
acerca de la conducta de interés
Confiabilidad como sinónimo de consistencia y exactitud,
como ausencia de errores en la medición
Enla evaluación conductual la confiabilidad se fundamenta
en el acuerdo entre observadores independientes, el cual
no implica exactitud y consistencia
Dificultades con términos como acuerdo, exactitud, precisión,
estabilidad
En los registros observacionales, se habla de acuerdo, lo
cual no es sinónimo de precisión o estabilidad

Índices por ensayo o punto por punto
También llamadoconfiabilidad intervalo por intervalo
Para determinar la confiabilidad entre observadores se han
utilizado dos aproximaciones:
1 El porcentaje de acuerdo
2 Los coeficientes de correlación
1 Aquí la sesión se divide en intervalos y se computa en
base a los acuerdos y desacuerdos por intervalo
Acuerdos
X 100
Acuerdos + Desacuerdos
Inconvenientes:
Sobreestima el acuerdo entre observadores cuando latasa
del segmento de interés es baja

3

31/07/13

Se utiliza también los acuerdos de puntuación (S-1) y su
contraparte, El acuerdo sobre la no ocurrencia (U-1)
S - 1:
Ac de ocurrencia
x 100
Ac de ocurrencia + desacuerdos
U–1
Ac de no ocurrencia
x 100
Ac de no ocurrencia + desacuerdos
F S – 1=

0
0 + 20

x 100= 0%

F S – 1=

Media de S -1 y U -1: 95 + 0 = 47.5%
2

19x 100= 95
19 + 1
Ac
19
= .95
Ac+ Des 19+1

Prueba chi²
- Usada para probar la fuerza de
asociación entre dos variables
cualitativas
- Usada para datos categóricos

4

31/07/13

Requerimientos
Los datos deberán estar en forma de frecuencias
El total número de observaciones deberá exceder
20
Frecuencia esperada en una categoría o en
cualquier celda deberá ser >5 (cuando una delas celdas tiene que .05 en tabla, Vs asociadas
o no independientes
4 Phi= .52
5 Kappa= .52

11

31/07/13

El coeficiente phi
Mide la asociación entre los registros de dos observadores
Fórmula:

Φ=

ad – bc
(a + c)(b + d) (a + b)(c + d)

Coeficiente Kappa
Fórmula:
K= Po - Pc
1 - Pc

Si se suman los valores donde existe acuerdo y se
divide por el número total de...