Confianza

SOBRE “CONFIANZA” (TRUST), ULTIMO LIBRO DE F. FUKUYAMA[1]
(Con Apéndice sobre la Historia según F. Fukuyama)
 
Coronel (R) Hugo G. Sarno
 
28/2001
 
ISSN 1515 - 7113
 
 
El Título de este libro (“Confianza”) es un concepto que, en la realidad del mundo, tiene escasa vigencia. En la actualidad, el aumento de la seguridad, la cantidad de instituciones para protegera la población, el aumento de la agresividad individual y de grupos, indican sin duda alguna que la vigencia mundial está del lado de la “desconfianza”. Por eso, la primer pregunta que sugiere este libro consiste en conocer cuál es la finalidad perseguida por su autor: ¿se desliza por la irrealidad? ¿Hace un llamado para modificar la relación entre los humanos? ¿Investiga el por qué de lamarginalidad en la confianza?
El diccionario establece que “confiar” significa, en el orden individual, guardar la esperanza de que se conseguirá lo que se desa, y en el orden de las relaciones humanas: depositar en otro o en otros, la buena fe de que actuarán como uno lo espera. En este último caso surgen los adjetivos de confiado - el que confía - y el de confiable - el que merece confianza.Francis Fukuyama (FF) enfatiza a lo largo de este libro los conceptos de cultura, capital social y sociabilidad espontánea, que guardan estrecha relación con la “confianza”.
La cultura según el autor, comprende los hábitos transmitidos de generación en generación por un pueblo, hábitos que lo identifican y diferencian de los demás. Esa herencia puede incluir valores, costumbres, ideas (pág.54). Esta definición restringe el concepto de “cultura” limitándolo a un área específica: lo que se ha heredado. Sabemos que son muy numerosas las definiciones de “cultura”, hasta aquella que generaliza admitiendo que ‘cultura’ comprende todo lo que han creado los seres humanos y que, por lo tanto, no existe en estado natural, desde una costumbre, una ideología, una obra artística, hasta untenedor y una cuchara.
FF no identifica la cultura con un concepto ideado o con una decisión, porque no surgieron del hábito sino de la razón. Pero como existen ideas y elecciones que pueden, con el tiempo, convertirse en hábitos, el límite entre ‘cultura ‘ y ‘no cultura’ resulta poco claro; exige una profunda información. El autor aclara que no incurre en el error de considerar irracional a lacultura (pág. 56). Esta metodología que aplica FF en sus análisis, es complicada, en tanto no existe claridad para que esos análisis se apoyen en una o en otra esfera (‘cultura heredada’ y ‘cultura racional’) del comportamiento humano, pues el contenido de esta segunda puede quedar transferido al de la primera.
Dentro de los hábitos heredados, FF se dirige particularmente a los que generanconfianza, como la honestidad, la solidaridad, las virtudes, la generosidad, el cumplimiento del deber. Pero también se preocupa por los que guían un comportamiento opuesto: ante todo, el egoísmo. Deja aclarado (pág. 60) que los hábitos cambian o pueden cambiar muy lentamente, con mucha mayor lentitud que como lo hacen las ideas[2].
El capital social según el autor (pág. 45) es el resultado dela ‘confianza’ como vigencia. Una sociedad o un sector de ella que fueren ‘confiables’, poseen todo un capital no físico ni financiero, apoyado en el comportamiento humano caracterizado por normas compartidas y elevadas. FF considera a este ‘capital social’ como transmitido por la religión, las tradiciones respetadas y, por supuesto, por los hábitos consolidados por la religión y latradición. El ‘capital social’ está incluído en el área de la cultura, según la ha definido el autor: lo heredado, y representa un verdadero y valioso recurso, tanto o más que una riqueza natural (pág. 51)[3].
Para FF la sociabilidad espontánea es un capítulo del ‘capital social’. Se produce cuando individuos o grupos se solidarizan para actuar y apoyarse recíprocamente, porque tienen disposición...