confictos

Litigio

Cuando hablamos de litigio hablamos del camino judicial- legislativo que posiblemente a todos se nos viene a la cabeza como estrategia de resolución de conflictos. Es decir aquellasituación en la que un abogado representa mis intereses y en función de las leyes establecidas expone y defiende mi caso, es el juez o jurado quien decide si gano o pierdo.

En esta estrategia pierdo elcontrol del proceso y espero que el veredicto sea lo más favorable para mí. Debemos tener en cuenta que en este caso soy un sujeto pasivo, esta estrategia puede ser la vía a seguir para evitarnosintentos alternativos que nos lleven a una pérdida de tiempo y de energía.

Esta estrategia es recomendable cuando:

Todos aquellos casos que son excluidos dentro de la ley de arbitraje yconciliación.
La solución del conflicto no es deseada por una de las partes implicadas en el conflicto.
No exista una ley que norme el caso y queremos crear un precedente legal a partir de nuestro caso.
Haydelito de por medio.
El conflicto se utilice como estrategia de financiamiento por una de las partes y no es posible llegar a una solución debido a dichos intereses.

Arbitraje

Es este caso laspartes en conflicto han decidido o se ven obligadas a recurrir a una tercer persona a la cual se asignamos un rol de árbitro.

Es como un árbitro de fútbol en un partido, donde se introduce en elproceso oral será quien decida la solución para nuestro conflicto. Es decir exponemos el caso, pero la decisión final la tomara el árbitro y tenemos que acatarla como acatamos las tarjetas rojas yamarillas en un partido, perdemos la capacidad de decidir la solución.
El arbitraje tiene innumerables ventajas respecto al litigio judicial, por su origen privado, las partes tienen la posibilidad decrear un arbitraje a la medida del caso y de elegir a la persona del árbitro, por otro lado es más informal, más confidencial, más flexible, más rápido y puede tener menores costos.
Conciliación

En...