configuraciones__del_poder_y_la_sexualidad_en_la epoca colonial

Configuraciones del poder y la
sexualidad en la época colonial

JACOBO MATEOS RICO
Introducción
En los últimos tiempos, las reflexiones sobre los fundamentos de las ciencias humanas y
sociales y sobre sus perspectivas futuras se han multiplicado. Sin duda, estos
cuestionamientos son una respuesta a los profundos cambios que ha conocido el mundo en
las últimas décadas
La etapa global ha hechomucho más visibles los distintos sistemas de valores
culturales. Esta situación no ha dejado de tener consecuencias importantes sobre el
pensamiento y cultura en América Latina: Los estudios sobre alteridad, sobre identidades de
muy diversa índole y sobre etnicidad se han multiplicado exponencialmente en los últimos
años. Hay que esperar que no suceda lo mismo que ocurrió en el pasado con muchos delos
estudios sobre economía política y sobre movimientos sociales. Es decir, que en vez de ser
investigaciones fundadas en análisis críticos y rigurosos de la información, se conviertan en
manifiestos políticos, revestidos de supuesta cientificidad. No es que piense que las ciencias
sociales deban ser asépticas, neutrales u objetivas. Estoy convencido de que sus practicantes
debemos participar en eldebate político y moral público: ¿Para qué pueden servir las
ciencias sociales, sino para enriquecer este debate infinito con mejor información, más
ejemplos y nuevos análisis?. Lo que hay que evitar es presentar nuestros propios valores
como si fueran hechos de la realidad objetiva, verdades incuestionables, tendencias
irreversibles del desarrollo humano.

Esta introducción tiene como objetivoesbozar los principales problemas a los que, a mi
juicio, se enfrenta, hoy en día, la epistemología: la validez del conocimiento que generan

-

-pregunta que no puede desligarse de una reflexión sobre la naturaleza misma de la realidad
sobre la que se interrogan estos saberes-- y el papel que deben desempeñar los científicos
sociales ante dicha actitud.
En efecto, el conocimiento --ya sea de lanaturaleza, ya sea de la sociedad-- no es,
como se pensaba anteriormente, cuando se buscaban leyes naturales y universales, el simple
"descubrimiento" de algo previamente existente. El conocimiento no puede ser un simple
reflejo de la realidad, una calca de ella; no es ni siquiera un proceso de constante
aproximación a la realidad. Entre la realidad y nuestras formas de aprehenderla, de pensarla,de conocerla, no existe una armonía preestablecida. Para enfrentarse a la realidad, para
guiarse en ella, para transformarla, los seres humanos debemos crear, construir, mediante,
nociones, conceptos, y categorías formas que organicen de manera coherente y sistemática
los "datos" naturales o sociales tal y como los percibimos o tal y como los registramos a
través de instrumentos construidos con esepropósito. Este pensamiento categorial debe
poseer una gran coherencia interna y, al mismo tiempo, deben dar cuenta de la realidad.
Así pues, si bien no podemos seguir hablando de verdades únicas y universales, ello
no constituye obstáculo alguno para analizar la claridad, la coherencia interna y de las
afirmaciones históricas y sociales desde el punto de vista epistemológico. De la misma
manerano establece un impedimento para confrontar las reconstrucciones y los análisis
históricos con los datos de que pretende dar cuenta y con otros que vayan surgiendo. E
inevitablemente de esta confrontación, muchos de éstos análisis saldrán mal parados y
tendrán que ser reformulados o desechados.
En efecto, a diferencia de los fenómenos naturales, los hombres estudiados
interpretan su realidad apartir de conceptos y categorías diversas, nombran a sus
instituciones, clasifican a sus semejantes, designan con términos diversos los fenómenos
sociales, etcétera. El investigador no puede pasar por alto los conceptos utilizados en las
sociedades que estudia. Para las personas sobre las que indaga, estas categorías, estos
símbolos, responderán necesariamente al devenir dialéctico de la realidad....