conflicto de competencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI
SALA SINGULAR DE DESICIÓN


REFERENCIA COMPLETA:
Radicación Única Nacional: 76001-31-03-004-2012-00053-01
Consecutivo Interno: 2299
Proceso: Ordinario-verbal de mayor cuantía
Demandante: BERTHA EDILMA ICO VOLVERAS
Demandados: JUNIOR ANDRES GUERRERO-LEONOR GUERRERO-GERSON FABIO GUERRERO Y OTROS
Motivo: Apelación Auto
Procedencia:Juzgado 4° Civil del Circuito Cali


Magistrado Sustanciador:
JULIÁN ALBERTO VILLEGAS PEREA.

Santiago de Cali, octubre de dos mil doce (2012).


1.- INTROITO

Procede esta Sala Singular del Tribunal Superior de Cali, a resolver el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandante, contra la providencia del 27 de febrero del 2012, por medio de la cual el JuzgadoCuarto Civil de Circuito de esta ciudad, rechazó la demanda ordinaria por falta de requisito de procedibilidad y ordenó la devolución de anexos y documentos a la parte actora.


2.- ANTECEDENTES

2.1.- El apoderado de la parte demandante instauro un proceso verbal de mayor cuantía, en contra de JUNIOR ANDRES GUERRERO, LEONOR GUERRERO, GERSON FABIO GUERRERO, RUBIELA GUERRERO, JANEY GUERRERO,DORA LILIA GUERRERO, LUIS ALBERTO GUERRERO, MIGUEL ANGEL GUERRERO, INGRID TATIANA GUERRERO ICO, el menor YORDIN JHOAN GUERRERO ICO y LOS HEREDEROS INCIERTOS E INDETERMINADOS, para así, iniciar la demostración de la existencia de una sociedad de hecho que sostuvo la señora BERTHA EDILMA ICO VOLVERAS con el causante FORTUNATO GUERRERO durante 25 años.

2.2.- A través de interlocutorio de 1rainstancia N° 61, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito rechazó la demanda ordinaria por ausencia de requisito de procedibilidad, ordenó la devolución de anexos y documentos de la parte actora y reconoció personería al doctor NELSON CASTILLO CERÓN, como apoderado judicial de la parte actora.

2.3.- Inconforme con la providencia anterior, la parte demandante interpuso recurso de apelación,arguyendo que es imposible evacuar el requisito de procedibilidad en el presente caso, debido a que promover la conciliación como requisito de procedibilidad para la admisión de la demanda radicada, no es de recibo, por cuanto el menor de edad YORDIN JHOAN GUERRERO ICO, carece de representación en el presente caso, pues es su propia madre es quien lo demanda, y su padre falleció, necesitandorepresentación legal para asistir como citado a la audiencia de conciliación, además, al encontrarnos con la existencia de demandados indeterminados, no es posible adelantarse audiencia de conciliación como requisito de procedibilidad.

2.4.- En consecuencia, teniendo en cuenta que se presenta el recurso de apelación de manera oportuna, se dio traslado al inconforme para los efectos del artículo 359 de laNorma Procesal Civil, haciendo uso de tal derecho, como obra a fl. 4 y 5 del C. del Tribunal, entra por tanto la sala a decidir fundamentada en las siguientes,


3.- CONSIDERACIONES

3.1.- El problema jurídico sometido a consideración, estriba en determinar si en el presente caso, es exigíble promover la conciliación como requisito deprocedibilidad y de esta forma acceder a la justicia, teniendo presente la existencia de demandados inciertos e indeterminados y por otra parte, un menor demandado sin representación.

3.2.- Se tomó como punto de partida, el estudio de la conciliación extrajudicial en derecho como requisito procedimental para acudir a la jurisdicción civil.

Para entrar en materia debemos entenderla conciliación como un instrumento de aplicación necesaria que se debe evacuar y que tiene como objetivo llegar a un arreglo ecuánime entre las partes que lo motivan y si tal cosa no sucede, entonces ahí si, dar paso a la Administración de Justicia. Cabe agregar, que es menester mirar la conciliación como una herramienta útil que imprime eficacia, resolviendo el conflicto de forma efectiva,...