CONFLICTO DE VALORES

Los conflictos entre las personas no tienen contenidos muy distintos de los que hay dentro de las personas. Ya Platón en la República estableció una analogía entre el alma y la ciudad, en ambas hay conflicto entre los elementos constitutivos y en ambas la justicia estriba en la armonía interna1.
Los conflictos sociales y políticos pueden hacer referencia a los intereses, las identidades y losvalores. Los intereses son negociables y, por lo tanto, sus conflictos normalmente se resuelven con un compromiso o, no raramente, con la prevalencia del más fuerte. Pero las identidades y los valores no son negociables y, por lo tanto, sus conflictos exigen procedimientos más complejos, no raramente no resolutivos ni infalibles. Eso significa que estos conflictos son los más dramáticos ylacerantes. El conflicto de identidad exige el reconocimiento; el conflicto de valores puede ser afrontado -por lo menos así se cree o se espera- con la discusión, el razonamiento y la razonabilidad.
* traducción de Isabel Trujillo
** Profesor de Filosofía del Derecho de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Palermo
1 El tema ha sido rivisitado por Hampshire, si bien al fin de mostrar que laanalogía vale también en negativo, es decir en el caso que –como él piensa– no sea posible la armonía ni en el alma ni en la ciudad. Vid. S. Hampshire, Justice is Conflict, Duckworth, London 1999, p. 13-14.
El conflicto de los valores, Francesco Viola, pp. 47-86. 47
Epistemología de las Ciencias Sociales. El Conflicto
(2006) CIAFIC Ediciones
El objetivo que aquí me propongo no es el deexplorar los distintos procedimientos de solución de los conflictos sociales y políticos, sino de comprender mejor cuál es la peculiaridad de los conflictos de valores con respecto a los demás. De hecho no siempre es fácil distinguir los intereses y las identidades de los valores. Al contrario es casi imposible hacerlo si nos limitamos a observar cómo los sujetos del conflicto perciben y viven susmismas instancias y urgencias. El interés particular y egoístico puede ser sentido como una fuerza imperiosa y arrolladora cual es la reservada al valor. La identidad personal y colectiva está ligada, a menudo de manera indisoluble, a valores con los que identificamos nuestro mismo ser. De hecho el fracaso de superar el conflicto se debe a menudo a la falta de conocimiento de su auténtica dimensión y,por lo tanto, al uso impropio de los procedimientos de solución. No raramente se pide el reconocimiento de intereses y se negocian valores, pero todo eso agrava la conflictualidad y hace imposible la comunicación constructiva. El conflicto no es de por sí un mal, pero la incomprensión de la naturaleza del conflicto es uno de los mayores males sociales.
Dejando de lado los intereses, me dedicarésobre todo a la relación entre identidades y valores, que son -como ya se ha dicho- más difíciles de distinguir dada la tendencia a reducir todos los conflictos de valores a conflictos de identidad. Cuando se dice que nuestra identidad está definida por nuestras valoraciones fundamentales, que son inseparables de nosotros mismos2, se quiere decir que aquella está formada por valores o por lo quenosotros pensamos ser tales hasta el punto de poner en ellos nuestro mismo ser o el significado de nuestra vida. La identidad consiste en el ligar la existencia humana a algunos valores característicos que son un bien a conservar, a promover, a alcanzar. Sin embargo, la exigencia de reconocimiento de la
2 Ch. Taylor, What is Human Agency?, en Id., Human Agency and Language. Philospophical Papers,Cambridge University Press, Cambridge 1985, p. 26.
El conflicto de los valores, Francesco Viola, pp. 47-86. 48
Epistemología de las Ciencias Sociales. El Conflicto
(2006) CIAFIC Ediciones
identidad no tiene el mismo sentido de la lucha por los valores. Eso significa que no son la misma cosa. ¿Dónde está la diferencia?
Creo que la exigencia de reconocimiento de la identidad está dirigida a...