Conflicto entre colombia venezuela y ecuador

CONFLICTO ENTRE Colombia, Venezuela y Ecuador
Diez tesis para solucionar el conflicto Colombia-Ecuador-Venezuela

1. La responsabilidad del conflicto
La responsabilidad exclusiva del conflicto es del gobierno colombiano que violó premeditadamente en forma militar la soberanía e integridad territorial del Ecuador, hecho agraviado por un telefonema del presidente Álvaro Uribe, en el cual trató deevadir su responsabilidad mintiéndole al Presidente Rafael Correa.
2. El motivo de la agresión
El motivo de esta violación del derecho internacional es el intento del binomio Bogotá-Washington, de destruir el proceso de paz, iniciado por la doble liberación unilateral de rehenes por parte de la guerrilla de las FARC. El eje Uribe-Bush ofrece sólo dos opciones a la guerrilla: la capitulaciónincondicional o la destrucción física. Por eso ha tratado y tratará de impedir cualquier solución negociada.
3. El costo político
El costo político de la agresión a Ecuador y de la muerte de Raúl Reyes fue fríamente aceptado por el gobierno colombiano, porque sabía, como confirma la vocera de la Cancillería francesa, Pascale Andreani, que Raúl Reyes era el enlace de la guerrilla ante Francia, España ySuiza; tres países europeos designados como facilitadores en los diálogos con las autoridades colombianas.
4. El conflicto es regional, no bilateral
Contrario a lo expuesto por algunos analistas, el conflicto no es bilateral (Colombia-Ecuador), sino hemisférico y mundial. La agresión militar colombiana refleja el choque entre dos proyectos hemisféricos: el estadounidense, basado en la DoctrinaMonroe de la soberanía limitada de las naciones latinoamericanas; y el proyecto del desarrollismo democrático y de autonomía regional de las fuerzas bolivarianas y latinoamericanistas, del continente.
Los avances en la integración económica (ALBA), financiera (Banco del Sur) y política (Unasur) dieron un salto cualitativo recientemente, cuando el ministro de Defensa del Brasil anunció en Buenos Airesla constitución de un “Consejo de Defensa de América del Sur” para octubre de este año, en lo que representa un desafío directo a la Doctrina Monroe.
Los objetivos estratégicos de ambos proyectos hemisféricos son incompatibles, mientras Washington mantenga su visión monroista y su posicionamiento actual ante la multipolarización del sistema mundial, que prevén el control del petróleo venezolano,de la Amazonia brasileña, del acuífero del Guaraní y el triunfo del separatismo en Bolivia, Ecuador y Venezuela (Zulia), según el modelo de Kosovo.
Las dos puntas de lanza de la infraestructura militar de Washington, para impedir el futuro avance de la integración latinoamericana, encabezado actualmente por Brasil, son Colombia y la Cuarta Flota estadounidense, que Washington pretende reactivar ypotenciar este año.
5. Chocan dos culturas de derecho
Parte esencial del conflicto es el choque entre dos culturas de derecho. La del estado de derecho, desarrollada en gran medida por las revoluciones burguesas, tiene su esencia en la protección del ciudadano ante el poder del estado (el Leviatán) y en la convivencia pacífica de sujetos de derecho diversos, motivados por intereses divergentes.Desde el ataque terrorista a las Torres Gemelas en Nueva York, Washington ha procurado sustituir esa histórica cultura de derecho y de protección del ciudadano ante el estado, mediante el regreso a la ley del más fuerte, enmascarada por doctrinas pseudojurídicas como la guerra contra “el terrorismo” y los procedimientos de la Inquisición (legitimación de la tortura, cancelación del derecho a debidoproceso, etc.). Por eso, la condena clara de los gobiernos latinoamericanos al desconocimiento de la soberanía ecuatoriana por Colombia, fue un acto esencial en defensa del estado de derecho en América Latina.
6. Las consecuencias político-mediáticas
Las consecuencias político-mediáticas de la agresión fueron subestimadas por los perpetradores. Calcularon que un retiro temporal del embajador del...