Conflicto Marítimo Entre Perú Y Chile

El año 1971, después de una década cargada de tensión fronteriza, los gobiernos de Argentina y Chile acordaron someter el litigio, por el Canal del Beagle, al arbitraje de la Corona Británica.
Sieteaños más tarde, la prensa transandina anunciaba, en sus titulares, que el gobierno Argentino había decidido desconocer, formalmente, el veredicto anunciado por la Monarquía Británica.
La anulaciónunilateral del fallo se justificaba en que esta decisión ‘se confabulaba con las pretensiones chilenas’, despreciando condiciones fundamentales para la integridad territorial de Argentina.
A partir deese momento, el peligro inminente de una confrontación armada, entre ambos estados, alcanzó su punto más alto.
En esos tiempos, el peor escenario de amenaza para la existencia de Chile (un frenteconformado por la triple alianza; Argentina-Perú-Bolivia), se configuraba en la mente de una población que se aferraba a los relatos heroicos de nuestra historia.
La notable ‘predisposición’latinoamericana, de recurrir a la vía jurídica para la resolución de los conflictos fronterizos, había sufrido una mutilación de insospechadas consecuencias para las relaciones de seguridad en la región.
Noobstante, la guerra no llegó, y ambos países lograrían zafarse de una relación abrumada por el resentimiento y la rivalidad.
20 años después, el clima regional se vuelve a ‘enrarecer’ con lainterposición de Perú, ante el Tribunal de la Haya, de una demanda por su diferendo marítimo con Chile.
El gobierno de Chile califica la iniciativa peruana de gesto inamistoso, fundado en la negación de unafrontera marítima precisada – de común acuerdo – hace más de 50 años.
Perú afirma que, en los años 50, sólo se establecieron acuerdos pesqueros, y considera lógico usar como referencia el punto de la“Concordia”, a orillas del mar, para trazar las 200 millas de dominio marítimo que reclama.
Lo concreto es que las contradictorias interpretaciones chileno-peruanas crean un litigio sobre un área (y...