Conflicto Palestino-Israel

RESEÑA CRITICA: “El conflicto palestino – israelí en el marco del unilateralismo estadounidense” – Doris Musalem Rahal




MAITE MARROQUIN JORDAN
NO. DE CARNÉ: 1624110



El conflicto entre Palestina e Israel me ha sido mencionado ya desde hace muchos años atrás, en muchos cursos es, sin duda, el mejor ejemplo si de conflicto se quiere hablar y en alguna ocasión me he atrevido a dardado mi punto de vista sobre él, incluso sin conocerlo a profundidad, pues lo que se conoce superficialmente es la disputa por el control territorial Israelí y reconocimiento de Estado por parte de los palestinos.
Con el documento de Doris Musalem Rahal pude crearme una perspectiva diferente a la que tenía sobre el mencionado conflicto. Y es que en realidad va mucho más allá de una disputaterritorial puramente.
Como se ha mencionado repetitivamente, esta región podría ser vista como una de las más conflictivas a nivel mundial, eso se nos presenta, pero a mi punto de vista y confirmado con la lectura de Rahal, no es una zona conflictiva, Occidente, Estados Unidos la ha hecho así.
Este análisis parte del papel que ha jugado Estados Unidos en esta guerra sin fin, desde el“multilateralismo suave” de Clinton hasta el “unilateralismo duro” de Bush. En el primero, Estados Unidos favorecía intereses y necesidades de Israel, lo cual fue aprovechado por el mismo para aumentar su capacidad de dominio hacia Palestina; el segundo, resalta la ausencia en la participación de otros países e instituciones internacionales en la solución de conflictos, que como bien sabemos requiere de variosactores que accionen conjuntamente.
Mi pregunta sería, ¿qué tipo de caracterización le daríamos al gobierno de Obama en relación al conflicto palestino – israelí?
Ciertamente, “la lucha contra el terrorismo” ha sido la principal justificación estadounidense del gobierno de Bush para brindar su completo apoyo a Israel.
Pero este apoyo no es casualidad, a Estados Unidos lo que estratégicamente leinteresa es El Golfo Pérsico, asegurarse de que se refuerce el lazo con El Golfo, su seguridad es, como lo mencionaba Rahal, uno de los pilares de la estrategia hegemónica de Estados Unidos, ¿porqué? La respuesta podría parecer simple y se encuentra en el recurso escaso de petróleo con el que cuenta este territorio; no solo por el terrorismo Estados Unidos intervino fuertemente en la guerra contraIraq, el control del recurso petrolero fue uno de los más importantes intereses de Estados Unidos.
Adentrándonos un poco en el conflicto propiamente, es interesante el papel que cada actor juega, y lo que a mí me llama la atención es que internamente se da cierto cambio en el tema en disputa que se discute centralmente, de una lucha colonizadora u ocupación israelí y la creación de un Estadopalestino, se ha ido modificando de tal forma que el conflicto es visto (por Estados Unidos e Israel) y tratado como algo propio del terrorismo palestino.
El resultado es favorecedor para Israel, que tiene al país hegemónico “de su lado”, no es el caso de Palestina que ha quedado con grandes índices de sub desarrollo social en lo que es educación, salud, alimentación, vivienda, políticamente se hare ocupado el territorio palestino, han acabado con su infraestructura económica e industrial, en fin.
Pero a mi criterio existe un factor no menos importante, quizás el factor más importante, que es el fin de los procesos de paz que con dificultad se volvería a entrar en uno. Esta aseveración tendría su génesis desde los acuerdos de Oslo en 1993, las propuestas de Arabia Saudita, en el rechazo delas políticas a implementarse de la ONU, ignorar a países europeos con un importante papel en el Sistema Internacional e incluso al propio Consejo de Seguridad.
En dichas resoluciones podemos observar que se intentó ser equitativos en cuanto a ellas, y darle alguna ventaja a Palestina en recuperar sus territorios, en gestionarlos administrativamente aunque no militarmente, tal fue el caso de...