Conflictos armados

Información y conflictos armados
Ignacio Ramonet
Le monde diplomatique, marzo de 2003
El conflicto en Irak
El tema de los medios de información es muy debatido, especialmente desde la guerra del Golfo, no solo en el ámbito ciudadano sino en el seno mismo de la clase periodística. El problema se ha planteado para dilucidar en qué medida el relato mediático de la guerra refleja la realidad dela guerra.
En una encuesta realizada en Francia tras la Guerra del Golfo, el 67% de los periodistas estimó que la prensa no había hecho bien su trabajo. Este y otros resultados en guerras recientes confirman la existencia de una «era de la sospecha», una atmósfera de desconfianza de los ciudadanos respecto a los medios de comunicación de masas y a la corrección de sus informaciones.
WinstonChurchill afirmó que «cuando se empieza una guerra la primera víctima es la verdad», lo que hace pensar que la presencia de la manipulación y la propaganda en tiempo de guerra cuenta con lejanos antecedentes. El hito marcado por la guerra del Golfo y otros conflictos posteriores queda definido por una situación en la que realmente ni siquiera está claro cómo se manipula.
¿Cuál es la situacióninformativa actual? ¿Por qué en estas circunstancias resulta tan difícil informar sobre las guerras? El sistema informativo mundial vive hoy una situación nueva que se hace claramente patente en 1989, momento en el que diversos acontecimientos hacen manifiesta una era mediática diferente de la que no habíamos tomado conciencia.
Hasta ese momento los medios de comunicación de masas y en particular losperiodistas habían atravesado una «edad de oro» (1973-1989), inaugurada por el caso Watergate, en el que dos periodistas del Washington Post demuestran la implicación del Presidente de los Estados Unidos en un asunto sucio. En el enfrentamiento que Woodward y Bernstein mantienen con el hombre más poderoso de la Tierra, los periodistas triunfan, triunfa la verdad al más puro estilo cinematográfico definal feliz. En cierta medida se acredita la idea de que estamos en una sociedad en la que la democracia funciona tan bien que cuando alguien se arma de la verdad nadie puede resistirse a su revelación.
A partir del escándalo Watergate se entró en un periodo de euforia en el que los periodistas consideraron que eran los actores principales de la vida cívica e intelectual. Es así como losperiodistas ocuparon los lugares que tradicionalmente tenían los intelectuales.
Este momento de euforia en el que la prensa se cree capaz de hacer brillar la verdad frente a la opacidad justifica la posterior vocación censora y vigilante del cuarto poder respecto al resto de poderes, evitando que estos abusen de sus prerrogativas para imponer decisiones injustas al resto de la sociedad.
El héroeperiodista capaz de resolver entuertos (Superman es uno de los periodistas más famosos) es una tradición democrática que llega a consolidarse con el caso Watergate.
¿Qué ha pasado entonces para que los ciudadanos de las democracias occidentales piensen ahora que los trabajadores de la información ya no cumplen esa función de control de los poderes y que sufren el mismo grado de degradación de otrasinstituciones?
El clima social de descrédito de las instituciones democráticas afecta hoy con especial intensidad a la prensa porque para muchos ciudadanos las clases política y mediática ya no están aisladas sino que se funden en un híbrido mediático-político que hace que no exista la posibilidad de recurrir al cuarto poder al estar éste implicado en los mismos asuntos. En el caso de Italia no fuela prensa la que reveló la grave situación política arrastrada durante decenios sino que fueron los jueces los encargados de la denuncia pública. La prensa no podía hacerlo porque pertenecía a la mayoría de los industriales que estaban implicados en la corrupción política. La prensa italiana no jugó ese papel idealista que llegó a asumir en su edad de oro.
Cuando hoy, tras la guerra del Golfo,...