CONFLICTOS DE LEYES EN EL ESTADO FEDERAL
Páginas: 16 (3844 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2013
MATERIA: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
CATEDRÁTICO: LIC. FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ NANDAYAPA.
CUATRIMESTRE: 8º (ENE-ABR-13).
RESUMEN DE LA UNIDAD VIII
CONFLICTOS DE LEYES EN EL ESTADO FEDERAL
NORMAS JURÍDICAS RELTIVAS A LOS CONFLICTOS INTERPROVINCIALES EN MÉXICO.
Los conflictos interprovinciales son aquellos que se suscitan en un país estructurado de tal manera que, poseenfacultad legislativa órganos con jurisdicción territorial en fracciones del territorio total. Desde luego que el ejemplo clásico de Estado en el que pueden producirse conflictos interprovinciales en el Estado federado. México es una federación y con esa forma de organización política interna tiene conflictos interprovinciales.
Hemos dejado aseverado que los conflictos interprovinciales tienen, encuanto a su solución, una ventaja doble sobre los internacionales:
a) Hay una norma jurídica superior, y
b) Hay un órgano jurisdiccional superior.
Y con estos dos instrumentos se pueden resolver los conflictos en forma unitaria.
Nosotros consideramos que las reglas conflictuales las debe establecer la Federación y no las entidades federativas, pues, si las establecieran éstas últimas,la problemática sería la típica de los conflictos internacionales.
En México los autores nacionales se han ocupado, de manera brillante y docta, de los problemas que provoca nuestro sistema federal en cuanto a conflictos de leyes internos.
La organización política del Estado mexicano como una Federación destaca en el artículo 40 de la Carta Magna:
“Es voluntad del pueblo mexicanoconstituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una Federación establecida según los principios de esta ley fundamental.”
Del texto de este precepto constitucional se deriva la facultad de los estados de la federación para ejercer libertad y soberanía en su régimen interior.
Elartículo 41 de nuestro Documento Supremo señala:
“El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir lasestipulaciones del Pacto Federal.”
En el artículo 124 del Pacto federal se hace la necesaria distribución competencial entre Federación y Estados: “Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.”
La doctrina publicista mexicana ha precisado el alcance de este dispositivo y ha indicado que la Federaciónrequiere de facultades expresamente concedidas en la Constitución (facultades “expresas”), mientras que los Estados tienen facultades “reservadas”. Esta clara distinción no es absoluta en virtud de lo que dispone el artículo 73 constitucional en la fracción XXX:
“Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
“XXX. Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas lasfacultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.”
Los autores, estudiosos del Derecho Constitucional, han emitido opinión en el sentido de que de la fracción XXX del artículo 73 constitucional surgen, al lado de las facultades “expresas”, las facultades “implícitas”. En un principio nosotros estuvimos influidos por este criterio, pero, ahora,estimamos que de la transcrita fracción XXX no se desprenden las facultades implícitas, sino las facultades que nosotros llamamos “complementarias”.
El artículo 133 de la Constitución Federal da la pauta para resolver los conflictos que deriven de la convergencia de leyes federales con leyes estatales: … En la última parte de este artículo, se determina una obligación de autocontrol en cuanto a...
CATEDRÁTICO: LIC. FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ NANDAYAPA.
CUATRIMESTRE: 8º (ENE-ABR-13).
RESUMEN DE LA UNIDAD VIII
CONFLICTOS DE LEYES EN EL ESTADO FEDERAL
NORMAS JURÍDICAS RELTIVAS A LOS CONFLICTOS INTERPROVINCIALES EN MÉXICO.
Los conflictos interprovinciales son aquellos que se suscitan en un país estructurado de tal manera que, poseenfacultad legislativa órganos con jurisdicción territorial en fracciones del territorio total. Desde luego que el ejemplo clásico de Estado en el que pueden producirse conflictos interprovinciales en el Estado federado. México es una federación y con esa forma de organización política interna tiene conflictos interprovinciales.
Hemos dejado aseverado que los conflictos interprovinciales tienen, encuanto a su solución, una ventaja doble sobre los internacionales:
a) Hay una norma jurídica superior, y
b) Hay un órgano jurisdiccional superior.
Y con estos dos instrumentos se pueden resolver los conflictos en forma unitaria.
Nosotros consideramos que las reglas conflictuales las debe establecer la Federación y no las entidades federativas, pues, si las establecieran éstas últimas,la problemática sería la típica de los conflictos internacionales.
En México los autores nacionales se han ocupado, de manera brillante y docta, de los problemas que provoca nuestro sistema federal en cuanto a conflictos de leyes internos.
La organización política del Estado mexicano como una Federación destaca en el artículo 40 de la Carta Magna:
“Es voluntad del pueblo mexicanoconstituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una Federación establecida según los principios de esta ley fundamental.”
Del texto de este precepto constitucional se deriva la facultad de los estados de la federación para ejercer libertad y soberanía en su régimen interior.
Elartículo 41 de nuestro Documento Supremo señala:
“El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir lasestipulaciones del Pacto Federal.”
En el artículo 124 del Pacto federal se hace la necesaria distribución competencial entre Federación y Estados: “Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.”
La doctrina publicista mexicana ha precisado el alcance de este dispositivo y ha indicado que la Federaciónrequiere de facultades expresamente concedidas en la Constitución (facultades “expresas”), mientras que los Estados tienen facultades “reservadas”. Esta clara distinción no es absoluta en virtud de lo que dispone el artículo 73 constitucional en la fracción XXX:
“Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
“XXX. Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas lasfacultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.”
Los autores, estudiosos del Derecho Constitucional, han emitido opinión en el sentido de que de la fracción XXX del artículo 73 constitucional surgen, al lado de las facultades “expresas”, las facultades “implícitas”. En un principio nosotros estuvimos influidos por este criterio, pero, ahora,estimamos que de la transcrita fracción XXX no se desprenden las facultades implícitas, sino las facultades que nosotros llamamos “complementarias”.
El artículo 133 de la Constitución Federal da la pauta para resolver los conflictos que deriven de la convergencia de leyes federales con leyes estatales: … En la última parte de este artículo, se determina una obligación de autocontrol en cuanto a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.