Conflictos de normas en el Derecho Internacional Privado

TÉCNICAS
DE
REGLAMENTACIÓN:
CONSIDERACIÓN
ESPECIAL DEL MÉTODO CONFLICTUAL (TEMAS: LA
REGULACIÓN DIRECTA Y DIFERENCIAL DE LOS SUPUESTOS
DE TRÁFICO EXTERNO. LA NORMA DE CONFLICTO.
ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO).
1. TÉCNICAS DE REGLAMENTACIÓN: NORMAS CONFLICTUALES,
NORMAS
MATERIALES
ESPECIALES
Y
NORMAS
INTERNACIONALMENTE IMPERATIVAS
El DIPr emplea unas técnicas normativas propias(normas conflictuales
unilaterales y bilaterales, normas materiales especiales y normas
internacionalmente imperativas) para regular los supuestos de tráfico jurídico
externo, distintas de las que se utilizan en Derecho interno. La diversidad de
técnicas normativas en el DIPr actual es correlativa a la existencia de una
pluralidad de métodos de reglamentación (bilateral, unilateral y sustantivo),cuyo desarrollo es un producto del legado histórico de la disciplina:
Dicha pluralidad metodológica que caracteriza al DIPr actual se contrapone
con el monismo metodológico de otros tiempos (en la antigüedad, el método
sustantivo estableciendo normas materiales que contengan la respuesta
jurídica a una situación privada internacional; desde el siglo XVIII hasta el siglo
XVIII dominó el métodounilateral con la estatutaria, determinando el ámbito de
aplicación en el espacio de sus normas; desde el siglo XIX hasta la segunda
mitad del siglo XX dominó el método bilateral, partiendo de la relación jurídica
para localizar cada una de ellas en el ordenamiento que ha de regularlas –esto
es, su sede-).
Hoy no cabe sostener ese monismo metodológico porque resultaría
imposible captar lacomplejidad del tráfico externo desde una sola de las
perspectivas descritas1. No todos los supuestos pueden regularse mediante la
1

Es sobre todo a partir de los años sesenta con las aportaciones de Batiffol, que, en lugar de
dotar de primacía a uno u otro método (bilateralismo-unilateralismo), abre una línea que acepta
el pluralismo metodológico para arbitrar su coordinación de un modocapaz de evitar el
enfrentamiento. A partir de este estadio, las construcciones doctrinales comenzaron a admitir
como una opción alternativa al de la técnica única, el del tríptico de métodos que se integra por
el bilateralismo, el sustantivismo y el unilateralismo limitado (como explicación al juego de las
normas de aplicación inmediata de la lex fori o de terceros ordenamientos). La progresiónintelectual que propone la profesora Pérez Vera constituye una ejemplificadora síntesis de la
forma en la que puede producirse esta colaboración: primero, se averigua si alguna disposición
interna se aplica con carácter necesario al supuesto o a un segmento del mismo; después se
procede a comprobar qué aspectos quedan cubiertos por las normas materiales especiales y,
finalmente se aplica lanorma de conflicto bilateral. Posteriormente, en la década de los
ochenta la preocupación por el pluralismo metodológico cede ante una reflexión más centrada
en el multiculturalismo. No es que se impugne o se ignore la existencia de los demás métodos;
lo que ocurre es que, abstracción hecha de las otras realidades, se intenta depurar a la norma
de conflicto de sus componentes mecanicistas, biensea orientando materialmente sus
resultados, bien flexibilizando la localización, o bien dotándola de los correctivos necesarios
para conseguir de ella una mejor capacidad de respuesta. Esto explica que los trabajos de las
últimas décadas hayan proyectado preferentemente su atención hacia un elenco de fórmulas

1

delimitación unilateral de las competencias legislativas del Estado,mientras
que otros sólo pueden reglamentarse acotando la órbita en la que va a
ejercerse la jurisdicción. No todos los casos encuentran su regulación apropiada
en el Ordenamiento al que su naturaleza les vincula. Hay supuestos que
requieren de una normativa específicamente adaptada a sus caracteres.
Como veremos más adelante, el recurso por el legislador de una técnica
normativa determinada está...