Conflictos en las instituciones educativas

Por Héctor Ferrauti y Raúl E. de Titto

1

EL CONFLICTO EN LAS, ORGANIZACIONES EDUCATIVAS (I)

INTRODUCCION Previo al tratamiento del tema específico de este artículo y con el objeto de insertarlo en el contexto científico más amplio del que forma parte, se ha considerado necesaria la presentación del modelo sistémico adoptado por los autores para el análisis de las organizaciones.Asimismo cabe señalar que cuando en este artículo se utilicen las expresiones "d:rectivo", "gerente" o "administrador" se las considerará equivalentes y se hará referencia mediante ellas a toda persona que resulte responsable de lograr resultados a través del trabajo de otras personas. El modelo Sistémico Adoptado Como ocurre con muchas disciplinas científicas y no científicas, existen variados modelospara el análisis sistémico de las organizaciones. Casi todo autor parte de algún modo y oportunamente se optó por el que se presenta en el cuadro 1., que cierra este apartado. Dicho modelo es tributario de otros modelos pero puede afirmarse que, en lo sustancial, constituye una combinación de los modelos de análisis de Daniel Katz y Robert L. Kahn, William J. Scott y Terence R. Mitchell, GaryDessler y John P. Kotter. La elección de las variables incluidas por el modelo (los subsistemas, las partes, los procesos conectivos y los otros procesos indicados en el aludido cuadro) es, en cierto modo, el resultado de un proceso mental de vanos años y, como ocurre con la elección de las variables de muchos modelos, tiene el sello idiosincrático del autor. En este sentido, las palabras más adecuadasquizás sean las de Douglas Mc Gregor: "La elección de subsistemas.

2

Y de la unidad básica es, hasta cierto punto, cuestión de conveniencia. En física, por ejemplo, Ia partícula puede ser la unidad apropiada para algunos efectos, y el átomo o la molécula para otros". Como se observa en el Cuadro 1., las variables que componen el modelo han sido divididas en cuatro grandes agrupamientos,los .cuales también son en gran medida una cuestión de conveniencia. Las variables han sido divididas en: • • • • Subsistemas o Funciones Esenciales Partes Procesos Conectivos Otros Procesos, Variables o Influencias.

La denominación de "subsistema" se podría haber acordado en realidad a la mayoría de las variables, porque si se define subsistema como una división o parte menor de un sistema,entonces los individuos o miembros, o el esquema de comunicación y relaciones interpersonales, etc., podrían considerarse subsistemas. En el modelo se ha preferido reservar la denominación de "subsistema" para hacer referencia a las personas, conjuntos de personas, grupos o unida- des de la organización que IIevan a cabo ciertas funciones esenciales y universales, o sea funciones que, de un modo uotro, se llevan a cabo en toda organización para que ésta pueda continuar funcionando y sobreviviendo. La denominación de "parte" no es menos arbitraria que la anterior, pues en el modelo se ha denominado partes a las variables de apariencia más sustantiva, a las variables que parecen tener una existencia más real e, independiente la una respecto de la otra. La denominación de "procesos conectivos"es la que aparece más justa, pues se refiere ,a ciertos procesos mediante los cuales se ligan las partes entre sí y los subsistemas entre sí y los subsistemas con las partes. En efecto, pocas personas dudarían hoy en día que la comunicación y las relaciones interpersonales; la decisión; los equilibrios y los conflictos (tema del presente artículo) y, finalmente, los procesos del poder, autoridad einfluencia son algo así como los tendones al cuerpo, o el cemento en la construcción. La denominación "Otros Procesos, Variables o Influencias" se ha utilizado para depositar bajo ella una cantidad de procesos, variables o in- fluencias que afectan al sistema organizacional de un modo u otro y que, por un motivo u otro, no podrán ser incluidos en alguno de los agrupamientos anteriores.

3...