conflictos normativos

1

CONFLICTOS NORMATIVOS E INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Dr. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas
Universidad del País Vasco

A los Magistrados Leonel Castillo González y Mauro Miguel Reyes
Zapata, jueces que intentan hacer justicia y muchas veces lo
consiguen.

1. PRESENTACIÓN.
El objeto de este trabajo es abordar algunas cuestiones relativas a las antinomias, particularmente las
relacionesentre éstas y la interpretación jurídica. En mi opinión, tanto la identificación de las contradicciones
normativas como su solución dependen de la interpretación.
Para justificar esa afirmación, comenzaré por las diferentes concepciones del principio de la coherencia
del sistema jurídico, para, a partir del mismo, presentar los problemas interpretativos relativos a la identificación
de lasincompatibilidades normativas. A continuación analizaré los tipos de antinomia en cuanto a la amplitud de
la incompatibilidad, así como los tres requisitos para apreciarla: incompatibilidad, mismo sistema jurídico, e
identidad de ámbito de aplicación. Con esa base pasaré a analizar luego los criterios habitualmente
mencionados para la solución de las antinomias (jerarquía, competencia, prevalencia,cronología y
especialidad), las eventuales contradicciones entre los propios criterios, y aquellas situaciones en las cuales las
reglas tradicionales para resolver estas contradicciones normativas son insuficientes.
Para finalizar, y con el objeto de no dejar mi análisis únicamente en el plano teórico, trasladaré esas
reflexiones a un interesante caso de la Sala Superior del TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación,
el cual, al resolver el Juicio de Revisión Constitucional Electoral 305/2003, evidenció algunas peculiaridades a la
hora de abordar el problema de las antinomias, ofreciendo un interesante material de reflexión en el que
contrastar los planteamientos académicos.
La propuesta de analizar esa decisión me la dirigieron en su momento mis queridos y admiradosamigos
el Magistrado Leonel Castillo González (ponente de la sentencia), y el Magistrado Mauro Miguel Reyes Zapata,
integrante de la Sala que la dictó. Además de hacer público mi agradecimiento a ambos por tener en
consideración mi opinión sobre estos asuntos, únicamente explicable por la amistad con la que me honran,
debo advertir al lector que va a aprender mucho más sobre las antinomiasjurídicas leyendo directamente la
sentencia, que con mi análisis. Si éste tiene algún valor es porque comenta una decisión meticulosa, bien
construida, llena de sugerencias y de originalidad.
La propuesta de publicar el trabajo en la Colección “Cuadernos de divulgación sobre cultura de la
legalidad”, editados por el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, fue de mi hermano Jaime del RíoSalcedo, Magistrado Presidente de dicho Tribunal. Además de con ello darme una muestra más de su amistad,
y a él se le deben dirigir todas las críticas por mi trabajo, acometer la tarea de divulgar reflexiones sobre
Derecho electoral y sobre la aplicación del Derecho en general, es prueba de su compromiso con su entorno,
entroncando con una larga trayectoria de ilustres juristas michoacanos, y de supreocupación por hacer una
mejor justicia para ciudadanos más libres. Por ello mi reconocimiento, mi respeto, mi agradecimiento y mi
admiración.

1

Texto corregido de la conferencia impartida el 1 de marzo de 2004 en la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación en la Ciudad de México.

1

2. EL PROBLEMA DE LA COHERENCIA DEL SISTEMA JURIDICO.
No esnecesario poseer especiales conocimientos jurídicos para advertir que las sociedades
desarrolladas están regidas por un enorme número de normas de todo tipo: sociales, morales, religiosas,
familiares, jurídicas, etc.
Limitándonos a las normas jurídicas, la complejidad de las sociedades modernas y el papel creciente
que ha ido asumiendo paulatinamente el Estado cuando se convierte en “social”...