Conflictos Sociales Y Políticos Durante El S Xvii En Inglaterra, Francia Y España, Analizando Problemáticas Concretas En Perspectiva Comparada.

TEMA: Conflictos sociales y políticos durante el S XVII en Inglaterra, Francia y España, analizando problemáticas concretas en perspectiva comparada.

La coyuntura del S XVII encuentra a las tres monarquías que nos competen en situaciones diferentes en ciertos aspectos. Desde el punto de vista de la organización política, según Russell, tanto Inglaterra como España son multirreinos: uniones dereinos que conforman las llamadas monarquías compuestas. La clave de éstas era la combinación de múltiples lealtades para la prosperidad del conjunto. En Gran Bretaña vemos una mezcla de cuatro naciones en tres estados, siendo Inglaterra el dominante por sobre Irlanda, Gales y Escocia, con los que mantenía relaciones diferenciadas. España, por su parte, estaba compuesta por Castilla como centroprincipal, sosteniendo también relaciones diferenciadas con los territorios italianos, Cataluña y Portugal, representando así el caso de mayor diversidad en su territorio al constituirse sobre la base de la absorción de territorios vecinos, con sus propias culturas y formas de administrar la justicia. En cambio, Francia, si bien a nivel teórico se presentaba como una monarquía unitaria, con un podersoberano y uniforme, en la práctica tal afán nunca fue llevado a cabo, ya que había muchos territorios que no estaban gobernados por una ley uniforme aplicada al conjunto de Francia.
Otra cuestión a tener en cuenta para entender el contexto del S XVII es la relación que cada monarquía mantenía con sus respectivas asambleas representativas o Parlamentos. Para comenzar, diremos que el Parlamentoinglés se encontraba rezagado respecto a las asambleas de las mayoría de los estados. Esto se aprecia en tres cuestiones fundamentales: 1. los parlamentos francés y catalán elegían sus propios oficiales y presidentes, mientras que en Inglaterra, el rey tenía el control de la designación del orador y controlaba la Cámara de los Lores a través del primer canciller; 2. el parlamento inglés carecía deidentidad jurídica entre sesiones, caso contrario a lo que sucedía en Francia o Cataluña; y 3. Inglaterra carecía de comités permanentes que controlaran la recaudación de impuestos durante los períodos en los que la actividad parlamentaria quedaba suspendida.
Según Russell, el denominador común en los tres casos es la creciente tensión entre parlamentos y monarquías, producto de la continuanecesidad de recaudar de las últimas. Estas “urgencias monetarias” comunes estaban justificadas por el incremento constante de los costes bélicos y el consiguiente endeudamiento que dejaba tras de sí la guerra. Por estos motivos, el incremento de la fiscalidad produjo una colisión de intereses entre monarquías y parlamentos.
En lo que respecta a las revueltas y revoluciones que tuvieron lugar a partirde 1640, podemos decir que mientras que en Gran Bretaña (Revoluciones Inglesas, 1642 – 1689) y Francia (La Fronda, 1648 – 1652) estos movimientos sociales tuvieron lugar en el seno mismo de las monarquías, incluidas sus capitales, en España (Revueltas Catalanas, 1640), los conflictos se desarrollaron en el área periférica al centro evitando una gran revuelta.
Entrando un poco más en este aspectoa comparar, diremos que en Francia y España la situación a comienzos de la década de 1640 se puede considerar similar (Elliott). Ambas monarquías estaban involucradas en una guerra larga (Guerra de los Treinta Años); ambas habían estado sometidas a regímenes autoritarios controlados por un ministro principal (F: Richelieu, E: Olivares); y en ambas tuvo lugar una fiscalidad obsesiva producto de laexigencia de la guerra. Inglaterra, por su parte, no estuvo precedida por un constante estado de guerra durante la década del ´30, pero sin embargo los costes de la guerra de 1620 (¿?), junto con los de la manutención de la flota, condujeron al Estado a nuevas fórmulas financieras (¿?), que, como en Francia y España, produjeron protestas. En los tres casos, las elites tradicionales se fueron...