Conflictos Tribales En Ruanda

Conflictos Tribales en Ruanda
El último enfrentamiento tuvo lugar en 1962 cuando los hutus tomaran el poder luego de la muerte del rey tutsi. Entonces, unos 130.000 tutsis deberían abandonar su país. En 1992, el parlamento belga tuvo conocimiento a través del embajador en Ruanda de que se preparaba una “solución final” del problema étnico, pero no hizo nada al respecto, sabiendo que la base delconflicto se encuentra en el miedo de los tutsis a ser exterminados y en el temor de los hutus a ser explotados. Por lo tanto no están dispuestos a compartir el poder, sino a monopolizarlo para emplearlo en la eliminación del otro.
Francia, que en 1975 firmó un acuerdo de suministro de armas a Ruanda en nombre del carácter francófono de ese país, apoyó al régimen dictatorial de los hutusradicales, a pesar de sus actuaciones inaceptables. Esto coloca a Francia como un catalizador del genocidio que vendría.
La inducción al uso masivo de las armas se basa en los miedos ya mencionados, atizados de forma intensiva por medios de comunicación en manos de los hutus radicales. La facción hutu en el poder había previsto una “solución definitiva” al problema étnico que consistiría en no dejarvivos ni siquiera a los niños, a diferencia de ocasiones anteriores. Una de las consignas más repetidas era: ¿ Ya has matado a tu tutsí?
A la propaganda y al papel cómplice de una parte de la Iglesia se une el hecho ya citado de la fuerte jerarquización de la sociedad ruandesa: la población, disciplinada y obediente, no presentó demasiada oposición al papel que se le pedía —verdugo o víctima—,aunque buena parte de las víctimas fueron hutus que se negaron a asesinar a sus vecinos o parientes.
El proyecto genocida se puso en marcha como alternativa a la implantación de un plan internacional de paz promovido por varios países africanos en los Acuerdos de Arusha, los que preveían que hutus y tutsis compartieran el poder político. Además, la situación en la que tuvieron lugar losacontecimientos de 1994 era de penuria económica: el campesinado se encontraba ahogado por la falta de tierras y por la pobreza creciente. La densidad de población en las tierras útiles llegaba a 380 habitantes por kilómetro cuadrado.
En 1994, los milicianos hutus radicales usaron armas absolutamente primarias: machetes, mazos, hachas, garrotes, aunque a menudo las víctimas se remataban a tiros.Movilizaron masas enormes de civiles con los que consiguieron aniquilar los objetivos que se habían planteado. La organización fue muy cuidadosa y el resultado, eficaz. La elección de utilizar ese instrumental primario en lugar del arsenal del ejército respondía, según Ryzard Kapuscinski, al objetivo de crear una “comunidad criminal” que hiciera culpables a grandes masas de población y que las obligaría,así, a ser fieles a sus dirigentes.
Los enfrentamientos armados posteriores al genocidio, es decir, los ataques de milicias hutus contra las i~e~za3 tutsis ya instaladas en el poder, tuvieron la forma de asaltos guerrilleros, generalmente nocturnos y sorpresivos. La población civil conformó el grueso de las víctimas.
Durante el genocidio, los medios de Occidente no cubrieron los hechos. Loscrímenes o sus resultados no fueron filmados ni fotografiados ni reporteados. La cobertura periodística recién llegó con la Operación Turquoise, de ayuda humanitaria y el éxodo de los hutus. Lo que sí se filmó y fotografió de forma masiva fueron los hutus ya situados en el Zaire (RD Congo actual) y sus benefactores humanitarios occidentales socorriéndolos. Las víctimas del genocidio nunca se vieron.Pese a ello, una de las historias más desgarradoras que surgirían después en la prensa internacional fue la de Kwibuka, de la etnía hutu, que fue obligado por una banda asesina de hutus a decapitar a Francoise, su propia esposa. Hoy en día, la situación es incierta, ambas facciones permanecen armadas y listas para una nueva ronda de exterminio mutuo.
Entre el 6 de abril y el 4 de julio de...