Conformación del consejo de estado

Conformación del Consejo de Estado
Para un mejor desarrollo de su actividad se divide en tres salas:
• Sala plena, integrada por la totalidad de los consejeros.
• Sala de lo contencioso administrativo, compuesta por 23 consejeros. Esta sala se subdivide en cinco secciones.
• Sala de consulta y servicio civil, integrada por 4 consejeros.

Funciones del Consejo de Estado
Las encontramos enel artículo 237 de la Constitución Nacional y son, entre otras, las siguientes:
• Desempeñarse como tribunal supremo de lo contencioso administrativo, esta tarea implica decidir los conflictos que en razón del ejercicio de la función administrativa, se presenten entre el Estado y los particulares y entre diversas entidades del Estado.
• Actuar como cuerpo consultivo supremo del gobierno enasuntos de administración.
• En caso de tránsito de tropas extranjeras por el territorio nacional, de estación o tránsito de buques o aeronaves extranjeras de guerra, en aguas o en territorio o en espacio aéreo de la nación, el gobierno debe oír previamente al Consejo de Estado.
• Preparar y presentar proyectos de actos reformatorios y proyectos de ley.
Sus miembros son nombrados por la propiacorporación de ternas enviadas por el Consejo Superior de la Judicatura. En el momento actual son 27 los consejeros que integran esta alta corporación.

Falllos blanco y cadot
La aparición del derecho administrativo en el siglo XIX, aclara los ámbitos de intervención estatal y su relación con los particulares, pero a la vez servirá de garantía para los ciudadanos frente a la arbitrariedad de losfuncionarios públicos estatales.

La delimitación de la acción estatal mediante el derecho administrativo se puede observar en los famosos fallos Blanco (1873) del Tribunal de Conflictos, Cadot (1889) y Terrier (1903) del Consejo de Estado de Francia. El aspecto garante se observa en las diferentes acciones y recursos que pueden interponer los particulares ante las posibles violaciones cometidaspor los funcionarios del Estado.

Te doy el sitio en el cual aprece la información, en el segundo párrafo de la página 4, y al final de esta misma página aparece el numerito 5 con la explicación de los fallos.
Fallo "Blanco"

“Blanco, Luis Alberto c/ Swiss Medical SA s/ despido”, cámara laboral, 26/06/2007.
En la ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de junio de 2.007, para dictarsentencia en estos autos: “BLANCO, LUIS ALBERTO c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ Despido”, se procede a votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR NÉSTOR MIGUEL RODRÍGUEZ BRUNENGO DIJO:
I) Apela la parte demandada el fallo de grado en el cual se hizo lugar a la demanda por despido incausado entablada con sustento en las normas de la Ley de Contrato de Trabajo, así como los honorarios fijados a favor dela representación letrada de la parte actora y del Sr. perito contador porque –a su modo de ver- serían excesivos.
La parte actora reclama el pago de una multa por temeridad y malicia y la corrección de los valores de condena, mientras que la Sra. perita contadora estima insuficientes los emolumentos fijados en su favor.
RECURSO DE LA PARTE DEMANDADA
II) Tiene razón la recurrente cuando afirmaque no tenía obligación legal de instituir un sumario administrativo en el orden interno de la empresa, dado que ello no es un requisito formal o solemne, que le fuera impuesto legalmente, a los efectos de resolver la situación de un dependiente; menos aún, en el ámbito de una explotación llevada a cabo por una empresa privada.
Pese a ello, no veo motivos válidos o convincentes para alterar elresultado del fallo de grado, dado que –a mi juicio- el distracto del trabajador fue injustificado.
En efecto, no está en discusión que el trabajador fue despedido a tenor de un despacho telegráfico en el cual se le atribuyó el haber agredido a su superior jerárquico (Srta. Gabriela Giallonardo) mediante un e-mail, cuando ésta le efectuó un pedido de colaboración en el orden laboral por su falta...