Confronto hobbes, locke, rousseau e kant

|HOBBES |LOCKE |ROUSSEAU |KANT | |
| |stato di natura e stato positivo |stato di natura, società | |
|| |civile e stato | |
|STATO DI NATURA |bellicoso |potenzialmente bellicoso |non bellicoso |potenzialmente bellicoso |
| |legge non rispettata |mancanza giudice imparziale |amor di sé e pietà|legge naturale provvisoria |
| |ius in omnia = uomini uguali |uomini giuridicamente uguali |uomini diversi per natura, |perché no leggi e autorità |
||non garanzia vita | |isolati e felici, pochi | |
| |momento storico ||bisogni | |
| |società civile in R. | |forse non è maiesistito ma è | |
| | | |un ipotesi di lavoro | ||PROPRIETA’ PRIVATA |no in stato di natura |inviolabile |causa guerra | |
| |può essere tolta dallostato |non troppa |non abolizione | |
| |perché questo lo concede |ereditaria |creadisuguaglianze e | |
| | |lavoro delegabile |conflitti | |...