Congo Vs. Belgica

I. Fallo de la Corte
El siguiente análisis es sobre el fallo que emitió la Corte Internacional de Justicia en cuanto a la anulación que exigía la República Democrática del Congo en relación a laorden de arresto que había emitido Bélgica en contra del Ministro de Relaciones Exteriores del Congo, el Sr. Abdoulaye Yerodia, ya que éste había alentado públicamente a la población congolesa a matar alos miembros de la rebelión en contra del gobierno, este grupo era en su mayoría Tutsi. La pregunta es, si la orden de arresto por las autoridades belgas en contra de una persona que en su momentofue Ministro de Relaciones Exteriores va en contra de la ley internacional. Durante el juicio se contó con 14 jueces de la Corte, más dos jueces ad hoc por parte de Bélgica y del Congo.
La RepúblicaDemocrática del Congo se respaldó tras lo que dice la jurisdicción universal del Estado Belga y la utilizó en su contra. En sus argumentos, El Congo menciona el Artículo 7 que habla sobre el principiode que un Estado no puede hacer ejercicio de su autoridad en el territorio de otro Estado, y además menciona la equidad soberana entre todos los miembros de las Naciones Unidas. Por otro lado, alegaque no se está reconociendo el Artículo 5 de la Ley Belga en donde se establece la inmunidad de un Ministro de Relaciones Exteriores durante su cargo.
Por su parte, Bélgica se defendió diciendo queel Sr. Yerodia ya no ocupaba el puesto político o incluso tuviera alguno en el momento.
La Corte cita a la Convención de Viena y a la Convención de Nueva York en relación a casos de inmunidad, sinembargo la Corte reconoce que está firmemente establecido que tanto agentes diplomáticos como consulares gozan de inmunidad diplomática en cuanto a la jurisdicción de otros Estados.
Es importantemencionar que el objetivo de la inmunidad, de acuerdo a la Corte, es el desempeño efectivo de la persona en cargo, entonces para determinar hasta dónde la inmunidad está cumpliendo con su función, es...