Congradiccion De Tesis

cONTRADICCIÓN DE TESIS No. 3/2002-ps.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO.
SECRETARIO:ROBERTO JAVIER ORTEGA PINEDA.


- I N D I C E -


SINTESIS I
DENUNCIA DE CONTRADICCIÓN 1
TRÁMITE DEL ASUNTO 6
COMPETENCIA DE LA SALA 8
LEGITIMACIÓN 8
EJECUTORIAS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL NOVENO CIRCUITO 15
TESIS 24
EJECUTORIA DEL SEGUNDO TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL TERCER CIRCUITO 25
TESIS 29
EJECUTORIA DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
QUINTO CIRCUITO 30
TESIS 37
EJECUTORIAS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO 38
TESIS 43
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO 44



CONTRADICCIÓNDE TESIS NO. 3/2002-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO.
SECRETARIO: ROBERTOJAVIER ORTEGA PINEDA.

SÍNTESIS


Tribunales que sustentan la contradicción: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO, SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO,

Sentido del proyecto: Declarar inexistente la Contradicción de Tesisdenunciada.


Tema de contradicción denunciado: Determinar, si es correcto o no, proporcionar a los indiciados de una averiguación previa, copia certificada del expediente respectivo.


Consideraciones del proyecto: Que en el caso, no se reúnen los extremos para la existencia de una contradicción de criterios del conocimiento de ésta Primera Sala de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, en virtud de que los órganos jurisdiccionales multicitados, si bien es cierto han expresado una posición que pudiera considerarse contrastante en torno a un tema determinado, la realidad es que no se integra la contradicción ya que por una parte los preceptos que sirvieron de fundamento de las sentencias de amparo sujetas a revisión, corresponden a ordenamientos de diverso rango(federal y local); de ámbito material (sustantivo y procesal), e incluso de diversos Estados de la República; dado que se trata de los siguientes: el Código Federal de Procedimientos Penales, la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la Ley de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco, el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora y el Código deProcedimientos Penales para el Estado de Veracruz, situación que permite a ésta Sala resolver que no existe contradicción de tesis y, por la otra,


Que por lo que se refiere al SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, dictó su resolución aplicando la Constitución Federal antes de la reforma de tres de julio de mil novecientos noventa seis, relativa a laadecuada defensa respecto a la etapa de la averiguación previa y en donde se hacen extensivos los beneficios que con anterioridad únicamente se daban en la etapa del proceso propiamente dicho. En tal virtud su criterio no puede ser analizado desde la perspectiva de la reforma que no existía cuando resolvió el asunto, por lo que lo procedente es, como se anunció, resolver la inexistencia de la...