congreso de angostura

1- - -
Si bien el Congreso de Angostura tenía por objetivo concreto crear y proclamar una nueva Constitución para la Tercera República de Venezuela, Bolívar en aquellos instantes no podía sustraerse a la idea de que surgía una nueva y decisiva etapa en la historia del mundo, en la que nuestro hemisferio estaba llamado a jugar un gran papel. Vertió con crudeza muchos de sus más íntimospensamientos políticos y sus inquietudes de eminente y previsor estadista. Habló allí como lo que siempre fue: un patriota latinoamericano. Comprendió como nadie la posibilidad y la necesidad de esa unión. Ya lo había dicho antes en la Proclama de Pamplona, el 12 de noviembre de 1814: "Para nosotros la patria es la América."
Un día como hoy, después de más de ocho semanas de reflexión y de emborronarcuartillas, Simón Bolívar leyó, ante los 26 de los 30 diputados que lo integraban, el discurso de instalación del Congreso de Angostura. Gracias a los lineamientos planteados en ese documento, por primera vez en nuestra historia, nació una República “basada en el estudio y el conocimiento de nuestras realidades, sin calcar patrones extranjeros”, sostuvo el historiador e investigador Lionel Muñoz,docente de la Universidad Central de Venezuela.
“El Congreso de Angostura tuvo el mérito de haber sido el primer Congreso en Hispanoamérica en el que se mostrara una propuesta de solución auténticamente americana para la estructuración del nuevo Estado luego de la independencia”, aseveró el académico.
- Pero Bolívar no fue el primero en proponer una solución que podamos llamar genuinamenteamericana. La de Francisco de Miranda también lo fue.
-Claro, la de Miranda es original, yo diría genuinamente americana. Pero Bolívar tuvo la oportunidad de entregarle a un cuerpo de legisladores unos planteamientos que esos diputados llevaron a los hechos y transformaron en instituciones reales.
-¿Es eso lo que hace del Discurso de Angostura un texto tan especial entre los miles de documentos queprodujo el Libertador?
-Eso y más; en ese discurso se expresa claramente la praxis política de Bolívar, basada en su creatividad y en lo que desde el presente pudiésemos llamar cierto pragmatismo y que consistía en analizar y luego actuar. Hay tres documentos que son clave y demuestran que las acciones de Bolívar respondían a un concienzudo y riguroso análisis de las circunstancias que le tocóenfrentar.
TRES TEXTOS CLAVE
Los tres textos a los que se refiere Muñoz son, además del Discurso de Angostura, el Manifiesto de Cartagena (15-12-1812) y la Carta de Jamaica (6 de septiembre de 1815). Son escritos que, no por casualidad, corresponden, cada uno, a una coyuntura histórica decisiva en la Guerra de Independencia, según lo hace ver el investigador:
“El Manifiesto de Cartagena -del queestamos a punto de conmemorar doscientos años- supuso un análisis de las causas de la derrota del primer ensayo republicano en Venezuela y tuvo en su momento el propósito inmediato de asegurarse el apoyo político y militar que requería el futuro Libertador por parte de los neogranadinos”.
Para se entonces -recuerda Muñoz- Bolívar tenía 29 años de edad y “no había alcanzado su madurez”. Sin embargo,su determinación de actuar y lo descarnado de los argumentos que esgrimió en su manifiesto para retomar la guerra en Venezuela, le granjearon el apoyo necesario para emprender la Campaña Admirable en hebreo de 1813.
Sobre la Carta de Jamaica, Muñoz sostiene que “fue un análisis político del estado de la causa independentista para 1815, un intento de caracterización de nuestros rasgos esenciales yuna polémica con la vieja idea de unidad bajo un incanato tal como la formulara por Miranda.
-¿En qué sentido es una polémica con Miranda?
Lo es en la medida en que Miranda pensó en una república que una suerte de unidad político-territorial única desde el extremo Sur del continente hasta prácticamente todo México. Bolívar, sin mencionar a Miranda, consideró que eso no era posible y propuso...