Connel

UNIDAD IV

Robert W. Connel
La organización social de la masculinidad
La masculinidad no es un objeto coherente acerca del cual se pueda producir una ciencia
generalizadora. Si ampliamos nuestro punto de vista, podemos ver la masculinidad, no como un
objeto aislado, sino como un aspecto de una estructura mayor.
La tarea de este trabajo es establecer un marco basado en el análisis contemporáneode las
relaciones de género. Este brindará una manera de distinguir tipos de masculinidad, y una
comprensión de las dinámicas de cambio.
Definiendo la masculinidad
En su uso moderno el término asume que la propia conducta es resultado del tipo de persona
que se es. Es decir, una persona no-masculina se comportaría diferentemente: sería pacífica en
lugar de violenta, conciliatoria en lugar dedominante, casi incapaz de dar un puntapié a una
pelota de fútbol, indiferente en la conquista sexual, etc. La masculinidad existe sólo en
contraste con la femineidad. Una cultura que no trata a las mujeres y hombres como
portadores de tipos de carácter polarizados, por lo menos en principio, no tiene un concepto de
masculinidad en el sentido de la cultura moderna europea/americana.
La investigaciónhistórica sugiere que aquello fue así en la propia cultura europea antes del
siglo dieciocho. Las mujeres fueron ciertamente vistas como diferentes de los hombres, pero en
el sentido de seres incompletos o ejemplos inferiores del mismo tipo. Mujeres y hombres no
fueron vistos como portadores de caracteres cualitativamente diferentes.
Nuestro concepto de masculinidad parece ser un producto históricobastante reciente, a lo
máximo unos cientos de años de antigüedad. Al hablar de masculinidad en sentido absoluto,
entonces, estamos haciendo género en una forma culturalmente específica.
Hay cuatro enfoques principales:
1) Las definiciones esencialistas: usualmente recogen un rasgo que define el núcleo de lo
masculino, y le agregan a ello una serie de rasgos de las vidas de los hombres. Ladebilidad del enfoque esencialista es obvia: la elección de la esencia es bastante
arbitraria. Nada obliga a diferentes esencialistas a estar de acuerdo, y de hecho a
menudo no lo están.
2) La ciencia social positivista: entrega una definición simple de la masculinidad: lo que los
hombres realmente son. Esta definición es la base lógica de las escalas de
masculinidad/femineidad (M/F) en psicología, cuyosítems se validan al mostrar que
ellos diferencian estadísticamente entre grupos de hombres y mujeres.
3) Las definiciones normativas: reconocen estas diferencias y ofrecen un modelo la
masculinidad es lo que los hombres debieran ser. Esta definición se encuentra a
menudo en los estudios sobre medios de comunicación, en discusiones sobre
personajes tales como John Wayne, o de géneroscinematográficos como las películas
policiales o thriller. La teoría de roles sexuales trata la masculinidad precisamente como
una norma social para la conducta de los hombres. Las definiciones normativas
permiten que diferentes hombres se acerquen en diversos grados a las normas. Pero
esto pronto produce paradojas. Pocos hombres realmente se adecuan al "cianotipo" o
despliegan el tipo de rudeza e independenciaactuada por Wayne, Bogart o Eastwood.
¿Qué es normativo en relación a una norma que difícilmente alguien cumple? ¿Vamos a
decir que la mayoría de hombres es no-masculino?
4) Los enfoques semióticos: abandonan el nivel de la personalidad y definen la
masculinidad mediante un sistema de diferencia simbólica en que se contrastan los
lugares masculino y femenino. Masculinidad es, en efecto, definidacomo nofemineidad.
Este enfoque sigue la fórmula de la lingüística estructural, donde los
elementos del discurso son definidos por sus diferencias entre sí. En la oposición
semiótica de masculinidad y femineidad, la masculinidad es el término inadvertido, el
lugar de autoridad simbólica. El falo es la propiedad significativa y la femineidad es
simbólicamente definida por la carencia. Esta...