Cono Invertido

1

MAESTRÍA DE PSICOLOGIA SOCIAL TUCUMAN. ABRIL 2011. Notas de clases de Ana Quiroga La complejidad de lo grupal. Necesidad de un marco conceptual de análisis. Las categorías de análisis de la interacción. ¿Cómo convertir esa gran complejidad que se da en los grupos en un proceso comprensible? Allí cumple su función la teoría, al sistematizar, al llevar ese torrente de hechos y experiencia a unaconceptualización coherente. Esto ha llevado muchos años, siglos de elaboración. Aunque los grupos son omnipresentes en la historia, es relativamente reciente, al menos en occidente, su investigación. El grupo, los grupos, como tantos otros aspectos de nuestra cotidianidad, estaban en la categoría de lo obvio, lo que no alcanza el status de objeto de conocimiento. Para el planteo de interrogantesy sobre todo para la elaboración de respuestas deben darse condiciones histórico sociales de producción. Lo vimos al referirnos a la génesis de la psicología social, y otras disciplinas. Hay procesos históricos que ponen en primer plano ciertos hechos, a la vez que se ha acumulado conocimiento previo, así como se viven situaciones históricas que hacen que ese objeto se recorte, se imponga, nosinterrogue y necesitemos darle respuesta. La reflexión sistemática y científica acerca de los grupos, su estructura, las leyes que los rigen, sus modalidades de funcionamiento se despliega con el capitalismo. Y esto es porque no sólo en la vida real, sino en el plano del conocimiento, la problemática del sujeto remite a la problemática del grupo y viceversa, los ejes que rigen la reflexión acerca deuno y de otro no están aislados, sino que se reenvían recíprocamente. En el desarrollo del pensamiento, la grupalidad, esa forma de asociación, empieza a ser investigada cuando el individuo -como existente - y el concepto de individuo, adquieren en el capitalismo una particular significatividad. ¿Que había cambiado? En el feudalismo, el individuo estaba fusionado con el gremio, con la tierra. Enel capitalismo, cambian las relaciones de producción y se recorta ese individuo como ser libre. Esta idea de libertad requiere una interpretación: ese individuo ya no pertenece al señor feudal, su existencia no se da en esa servidumbre. A la vez está desgajado de los medios de producción, no es propietario de los instrumentos de trabajo ni de la tierra y entra en esa modalidad de la vida social, elmercado,

2 que ha adquirido una dimensión y hegemonía hasta alli desconocida, contando sólo con su fuerza de trabajo, como una mercancía entre otras mercancías. A la vez el pensamiento dominante de la época exalta esa condición de individuo y de libertad y las formas de asociación entre esos individuos, entre las que están los grupos, adquieren la condición de objeto de análisis, valorándoselospositivamente, como lo hace Fourier, o desde una mirada mas critica, como la que caracteriza a Rousseau. Los grupos fueron convirtiéndose entonces, en forma creciente en objetos de indagación en lo que hace a integración, roles, formas de articulación dando lugar a una extensa producción. Desarrollaré hoy un aspecto del encuadre teórico con el que abordamos esa mencionada complejidad y es el quehace a cierta exposición sistemática de modalidades que reviste la interacción, modalidades que son observables e inferibles en toda estructura grupal. La concepción de Enrique Pichon Riviére acerca de lo grupal se nutre y elabora desde varias vertientes teóricas su trabajo sobre el obstáculo, el juego de lo conciente y lo inconciente deviene de su formación psicoanalítica, en ese periodo lateoría psicoanalítica se aproximaba a la comprensión de los grupos desde dos autores, contemporáneos: Bion y Foulkes (Freud, psicología de masas no pequeño grupo (coincidencia en ciertas perspectivas, el intercambio se da mucho mas tarde entre Enrique Pichon Riviére, Bion, Foulkes textos y encuentro en congresos). La psicología social americana, con una orientación dominantemente conductista y...