Conocer Lo Social: Investigacion Y Enseñanza

CONOCER LO SOCIAL: INVESTIGACIÓN Y ENSEÑANZA.
ORTEGA, Facundo.
Ciertos factores llevaron a la investigación a una situación crítica: la situación político institucional, particularmente después de 1966, sufrió un retroceso, la represión a las universidades modificó el significado de la construcción del conocimiento acerca de lo social y lo que ese conocimiento podía aportar a la sociedad.Laeducación puede volcarse a la lucha por la democracia o la revolución y también al apoyo a los gobiernos de facto. En ambos casos la presión política marca la producción teórica; en este contexto, el conocimiento de lo social representará un peligro y una pérdida de sentido.La investigación y el proceso de construcción del conocimiento eran avasallados por conflictos políticos, pasando por alto alconocimiento y trabajando en las transformaciones.
En los ´70 se definió por esta vorágine que culmina con la represión violenta y la prohibición expresa de las ciencias sociales y políticas.La situación de las universidades durante la democracia, no favorecía el recupero de las ciencias sociales; y las oposiciones entre las ciencias duras y blandas (y dentro de las blandas, el conflicto entremetodólogos y teóricos) volvieron a replantear conflictos político-ideológicos disfrazados de principios epistemológicos.
En 1980, el metodologismo “puro” se enfrentó con una epistemología que exige la construcción teórica, y el pensamiento especulativo recuperó su estilo que antepone la prisa a la lentitud de la investigación (el fin de las prohibiciones que operaron durante la dictadura trajo laprisa por recuperar el tiempo perdido).El voluntarismo transformador duró pocos años, y la sociedad fue recuperando nuevos equilibrios sacudidos por la crisis económica, además de apatía política y el individualismo.Las urgencias docentes se responderán con urgencias en el tratamiento de los temas y con la aparición y desaparición de teorías (proceso ligado a la actualización y no a la construccióndel conocimiento)

LOS VIEJOS DEBATES.

Las viejas oposiciones confirmaron una tendencia: la de anclar el interés y la producción científica en la negación; pues la negación es el camino más rápido para desviar el conocimiento, hace perder de vista los intercambios teóricos y metodológicos entre las ciencias. Las hipótesis no surgían de un trabajo de investigación y de construcción teórica,sino de la “fe en las representaciones instantáneas” ; se conforma así la ilusión de que es posible elaborar constructos correctos a partir de la acumulación de visiones críticas.
La oposición entre ciencias duras y blandas y dentro de las ciencias blandas la oposición humanismo-cientificismo, introdujo una dinámica donde la oposición monopolizó el significado de las prácticas. Las cienciassociales (denominadas blandas) se debatían entre ideologismo y metodologismo, reflejaban un conflicto epistemológico que era una lucha por ocupar un lugar en un espacio de poder intelectual. La reflexión sobre lo social se encontró inmersa en un sistema cargado de conflictos ideológicos, que debían legitimarse recurriendo a los criterios epistemológicos que establecían las ciencias duras como paradigmametodológico universal. Las ciencias sociales mantuvieron esa posición mientras que las transformaciones intelectuales ocurrían junto a las transformaciones sociales. En Francia comienza a legitimarse una visión positivista del trabajo intelectual, mientras que en estados unidos e Inglaterra se produce lo inverso: los duros se ablandan y los blandos se endurecen, hasta construirse una apertura altrabajo interdisciplinario. Estas transformaciones fueron la consecuencia de la desaparición de “héroes” intelectuales, la crisis de los paradigmas unidimensionales y la ruptura de barreras ideológicas. La flexibilidad en la construcción del conocimiento comenzó a ser parte fundamental de la sistematicidad. Nuestra discontinuidad tiene que ver con un trabajo docente que cuando comenzó a...