Conocimiento cientifico

Taller nº 1



Conocimiento Científico













Integrantes: Melisa General Santis
Marjorie Coloma Inostroza
Romina Moyano Fuentes
Karla Caro San Martín
Camilo Quintana Martínez

Docente: Eduardo López Bravo

Preguntas



De acuerdo al texto “LaParagualogía” se responden de forma individual las siguientes preguntas:

1) ¿Cualquier objeto o tema, si es abordado con el rigor del método científico, puede ser considerado ciencia?; ¿Qué posición comparte Ud., la del “paraguologo” o la de el ex amigo que lo contraviene? ¿La Paraguología cuenta con elementos para ser considerado ciencia?



2) ¿Cree Ud., como él paraguologo, en laexistencia de una ciencia objetiva, centrada en la búsqueda de la verdad por la verdad, o piensa que es imposible que las ciencias escapen a las visiones o intereses del ser humano?




Desarrollo



1R) Creo que tienes muchas características de una ciencia, pero más que eso es una gran investigación, fuera de lo común sí, pero trata de una investigación rigurosa y seria, pero para llegar aser una ciencia se debería haber tenido mucho más tiempo de profundización en esta investigación y haberse aferrado o ayudado de otros investigadores que fueran un apoyo a su investigación, y muchas veces yo como lectora me identifique con el amigo que se oponía ,ya que, la investigación era muy cambiante en las personas que se le realizaba y muy poco exacta.

2R) Creo que las ciencias van másallá de una investigación solo para llegar a la verdad de lo que el investigador busca, y que por más que le busco el bien o el beneficio en la ayuda a las personas a través de esta “ciencia”, no logro ver la conexión entre el diario vivir del grupo- persona y la investigación de la supuesta ciencia de la paragualogía.

Melisa General Santis



1R) No todo objeto o tema puede serabordado con el método científico, un ejemplo de esto es la astrología o cualquier rama de lo esotérico, ya que estas carecen de, por ejemplo, contrastación empírica. En cuanto a los argumentos del paraguologo y los contraargumentos de su ex amigo, comparto las de éste último, por su opinión al decir que es un campo de investigación inútil y sin un beneficio para la humanidad, que es uno de losobjetivos esenciales al que apuntan las ciencias consideradas como tal. La paraguología, si bien es abordable con el método científico, no pasa de ser un campo de investigación sin un fin concreto, que carece de una finalidad que beneficie al desarrollo intelectual o social del ser humano. Es más una temática absurda para alguien curioso.

2R) Se debe tener claro que cualquier ciencia no es decarácter dogmático ni un axioma, por tanto no es una verdad irrefutable, nadie es dueño de una verdad. Hasta los campos de investigación más legítimos, están influenciados consciente o inconscientemente por el contexto en el cual se desarrollan (Social, temporal, histórico, etc.) Es una suerte de retroalimentación entre el campo investigado y el contexto en el que se encuentra inserto el investigador.Camilo Quintana Martínez



1R) No porque para ser una ciencia necesita tener un campo amplio de investigación, además de que necesite ser un objeto lógico o natural. Si lo analizo por ese lado el paraguas, quizás si tiene historia porque ha ido evolucionando a través del tiempo y el tipo si siguió los pasos del método científico, pero aun así con todo eso, el paraguas por sí solo no es unobjeto de investigación, puede que diga mucho de las personas y las características de la zona en que se realizo la investigación pero por si solo no es relevante. La del ex amigo porque, no creo que el paraguas por si solo sirva para basar una ciencia, ya que no tienes otras ramas de investigación y solo aporta características o información de la gente que lo usa y donde se usa. Según lo que...