Conocimiento Historico

Historia Universal
Schettino Ernesto, Teoría de la Historia, UNAM-ENP 1991 70p.

El fragmento que leí sobre el conocimiento histórico me pareció bastante interesante ya que comparto muchos de los puntos de vista del autor y su manera de relacionar conceptos es muy atractiva. Sin embargo no coincido con otros asuntos mencionados en estefragmento que más adelante definiré.
En cuanto a las primeras páginas del texto me parecen ciertas muchas ideas del autor y los encuentros intrigantes, citare algunas palabras del autor y detallare porque concuerdo con esta idea. El autor dice: “En efecto, un objeto solo tiene sentido para el hombre en la medida que pueda conocerlo, que encuentra alguna relación con el”1; esto es algo que en miopinión es bastante cierto ya que en medida que vamos conociendo nuestro entorno le vamos dando valor a las cosas. El hombre ha vivido todos estos años descubriendo todo lo que lo rodea y uno le da un uso a las cosas, cuanto más uso se le pueda dar a un objeto mayor es su valor. Cuando digo valor no necesariamente me refiero a un valor monetario, como bien dice el autor que las civilizacionesantiguas siempre han estado ahí y son ignoradas por muchos años incluso décadas, pero cuando el hombre las descubre y encuentra que pueden ser usadas para comprender nuestro pasado y saber porque estamos aquí, es cuando se les da un gran valor histórico.
Durante la lectura me encontré con algunas ideas del autor que no me quedaron totalmente claras, aquí cito al autor para después hacer referencia desus palabras: “Resumiendo, todo reconocimiento humano, desde las ingenuas percepciones del hombre primitivo hasta las teorías más exactas de las ciencias naturales- es un producto histórico.”2 Leí que toda la ciencia e investigaciones dieron resultado a lo que es hoy un producto histórico, sin embargo, esto no me queda muy claro ya que si todos los conocimientos definieran la historia tendríamosuna vida diferente. Lo anterior viéndolo desde un punto religioso no está claro ya que nuestro calendario empieza desde la venida de Cristo. Tengo claro que las épocas están divididas de acuerdo a avances científicos tal como lo es la Edad de Bronce o La Era digital por así decirlo, pero si en realidad los conocimientos dan un producto histórico, cuál hubiera sido ese gran hallazgo científico quepodría haber marcado el año 0 tal como lo hizo la venida de Cristo. Pienso que desde un punto de vista los griegos podrían haber hecho un calendario y así sepáralo conforme a sus avances tecnológicos. Resumiendo este cuestionamiento sobre esta idea del autor, la ciencia y la religión se contradicen? Creo que este es un gran tema a debatir que en mi opinión si se contradicen en ciertas ideas quetiene la ciencia las cuales no pueden ser fácilmente asociadas desde un punto de vista religioso y viceversa.
Algo que me gustó mucho del texto es la idea del autor sobre la percepción sensible3, y como ya lo había mencionado el profesor en clase, cada ser humano tiene una diferente percepción de lo que podría ser un mismo hecho histórico. Es muy buen ejemplo el del asesinato de John F. Kennedy yaque cada persona pude tener una percepción distinta, esto gracias a factores tan simples como el lugar en el que se encontraban, pasando por variables como la capacidad de la persona, si su habilidad visual era buena y terminando en factores complejos como lo son los sentimientos e ideas de cada persona. En pocas palabras, cada persona tiene su propia percepción sobre los eventos que ocurren día adía. Citando otra vez al autor y muy de acuerdo con el: “La percepción nos proporciona una imagen concreta del hecho, pero de tipo caótico, ya que nos da directamente y al mismo tiempo un conjunto de características sensibles no diferenciadas.”4
Me parece interesante como uno puede vivir y procesar información y con esta adaptarla a nuestra forma de ser, ya sea de manera objetiva o de manera...