¿Conocimiento objetivo?

Conocimiento Objetivo: ¿Realidad alcanzable?

El hombre en su naturaleza, se encuentra permanentemente motivado por la curiosidad por el mundo que lo rodea y lo que fundamenta su percepción de este. Desde tiempos remotos se ha preguntado el origen de los saberes. Precursores de esta búsqueda fueron los griegos, quienes presentaron soluciones e instrucciones universales, entre las que seencuentra la filosofía, la que a partir del pensamiento lógico llevó posteriormente al surgimiento de la ciencia. Este tipo de pensamiento, ha persistido a través de los tiempos y se ha instaurado como garante de conocimiento verdadero, y por lo tanto, objetivo. Descartes, propuso un cambio profundo en la manera cómo la sociedad veía la realidad, para esto ofreció el método de la duda metódica, cuyoobjetivo era buscar la verdad, el orden y el encadenamiento de las causas. Entre sus postulados esta el definirse como ser finito, por lo que puede conocer objetivamente sólo de forma limitada. Por su parte, James propone realizar un estudio de la mente desde adentro, enfocado en reconocer la función y características de ésta. La realidad para James se daría en la construcción social, a diferencia deDescartes que la concibe como algo dado. Esto último, es el puntapié inicial que genera una tensión entre ambas posturas, que abordaremos.
Considerando el enfoque que ambos autores tienen con respecto a evaluar el conocimiento de los objetos separados del sujeto, nos preguntamos si este conocimiento es alcanzable por el ser humano o no. Frente a esto, nuestra postura se basa en lo que se deducede los postulados de James, es decir, el conocimiento objetivo no es factible. A continuación presentaremos la información atingente al tema de ambos autores, explicitando sus respectivas posturas frente al problema citado. Asimismo describiremos aquellos puntos que evidencian nuestra crítica a lo establecido por Descartes y nuestro acuerdo con James, enfrentando ambas visiones.
Descartes, concibela razón como el inicio, fundamento y origen del saber. Incluso, demuestra su existencia a partir de esto. “Yo soy, yo existo (…) Todo el tiempo que estoy pensando: pues quizá ocurriese que, si yo cesara de pensar, cesaría al mismo tiempo de existir” (Descartes, 1977, p.25). Es decir, en tanto que conoce y duda, existe. Descartes intenta construir el sentido de la subjetividad. No habiendo otraverdad que no sea el conocimiento del propio yo, se concluye que, al pensar y juzgar el objeto, el sujeto se aleja de la experiencia en sí (de los sentidos), razonando sobre la base de conceptos para las realidades.
El método que propone es el de la duda metódica, el cual pretende examinar la verdad a través del rechazo a todo aquello que genera duda. Este método es descrito y llevado a lapráctica en: “Meditaciones Metafísicas”. Comienza explicando que lo que ha admitido hasta el presente como mas seguro y verdadero, lo ha aprendido de o por los sentidos y que tales sentidos lo han engañado, y deduce que no debe fiarse de quien lo ha engañado alguna vez (Descartes, 1977). El primer paso sería: Poner en duda los sentidos. Luego, se refiere a las representaciones. Busca encontrar aquelloque sea claro y distinto para acercarse al conocimiento verdadero. Así indica que:
“…no hay nada mas que una percepción clara y distinta de lo que conozco, la cual no bastaría a asegurarme de su verdad si fuese posible que una cosa concebida tan clara y distintamente resultase falsa. Y por ello me parece poder establecer desde ahora, como regla general, que son verdaderas todas las cosas queconcebimos muy clara y distintamente” (Descartes, 1977, p. 31).
Basado en lo anterior, considera que la idea de la existencia de Dios es clara y distinta ya que, como indica: “la idea de ser sumamente perfecto e infinito es absolutamente verdadera; pues, aunque acaso pueda fingirse que un ser así no existe, con todo, no puede fingirse que su idea no me representa nada real”. A partir de este...