CONOCIMIENTO

Teoría del conocimiento.
Cuando hacemos referencia al proceso de como se da el conocimiento, debemos partir de que este se da en la relación del sujeto con el objeto, la manera como el sujeto cognoscente, es decir, el hombre, capta y percibe el objeto cognoscible, es decir, la realidad. Realidad que está imbuida en la vitalidad de nuestro ser humano, que se lanza a la comprensión de suexistencia y lo existente.
A lo largo de la historia, el hombre se ha planteado diversos problemas y cuestionamientos que le permitan desarrollar una mejor comprensión y manejo del mundo que le rodea, estos planteamientos son innatos en él, y surgen primeramente, sin distinguir orden de clasificación, por la curiosidad que el mundo le causaba, y el crear medios y estrategias que le permitieran subsistir,incluso sobrevivir dentro de un mundo hostil, pero por sobretodo desconocido  por si mismo.
Lo anterior nos permite comprender que el proceso del conocimiento y la manera como se ha ido constituyendo como tal hasta nuestros días, se da en el proceso y bajo el enfoque del hombre, que como ser pensante da respuesta a sus inquietudes y desarrolla  técnicas para atender las necesidades que elespacio y el tiempo le han ido presentando para la gobernabilidad y convivencia con el mundo, dentro del mundo, para el mundo y con los del mundo, y diversas maneras que nos llevan a hablar en nuestros días sobre una verdadera teoría del conocimiento.

Ahora voy a plantear las posturas que tienen 2 filósofos con respecto a este tema.
Protágoras y Gorgias.
Los mismos tienen 2 posturas distintas lascuales se pueden justificar y nos dan argumentos para que el lector entienda lo que cada uno de ellos quiere decir y podamos estar de acuerdo con ambas o simplemente estar de acuerdo solamente con una por razones que solo nosotros sabemos. Pero lo importante es que cada punto de vista de estos filósofos tienen los argumentos necesarios para convencer al lector de que lo que está diciendo escorrecto y tiene sentido.
En este casi mi tesis va a ser sobre Protágoras y luego voy a dar mis argumentos. Pero primero voy a plantear cuales son los argumentos de ambos filósofos.
Protágoras: “Yo afirmo, si, que la verdad es propiamente como he escrito: que cada uno es medida de las cosas que no son y de las que no son; pero hay una diferencia infinita entre hombre y hombre, y justamente es porello que las cosas parecen y son para uno en un modo, y para otro en otro.
Y estoy así de lejos de negar que no haya sabiduría y hombres sabios; antes bien, llamo sabio a quien transmutando aquello por lo que ciertas cosas parecen malas y lo son, consigue hacer que estas mismas cosas parezcan buenas y lo sean. Y tú no combatas mi razonamiento deteniéndote en las palabras, sino trata mejor deentender lo que quiero decir, con cada vez más claridad.
Recuerda aquello que ya antes dijimos: que a quien está enfermo las comidas parecen y son amargas, y a quien está sano, por el contrario, son y parecen agradables. Pero no es lícito inferir de ello que de estos dos el uno sea más sabio que el otro (porque no es posible), y tampoco se debe decir que el enfermo, porque tiene tal opinión, seaignorante, y que el sano sea sabio porque sea de opinión contraria. Es un cambio necesario mutar un estado en el otro, porque el estado de salud es mejor. Y así, también en la educación necesita cambiar de un hábito peor a otro mejor.”

“Gorgias de Lentini perteneció al grupo de aquellos que excluyen una norma absoluta del juicio… En efecto, en su libro titulado Del no ser, plantea tres máximas; cadauna consecuencia de la otra. Son éstas.
1) Nada existe; 2) aunque algo existiera, no sería comprensible para el hombre; 3) aunque fuera comprensible, seria incomunicable e inexplicable a los demás.
Que nada exista lo argumenta de este modo: admitido que algo exista, existe sólo o lo que no es, o bien existe a la vez lo que es y lo que no es. Pero ni existe lo que es, como se demostrará, ni lo...