conocimiento

EMPIRISMO:
El empirismo considera que el conocimiento de la Naturaleza es a posteriori, sin embargo Kant descubrió que una parte de este conocimiento es a priori (universal y necesario), y ello por “todo conocimiento empieza con la experiencia, pero no por eso todo él procede de la experiencia”.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
CONOCIMIENTO SEGÚN:
DESCARTES- dice que los sentidos engañan y que no tenemos la certeza de saber si algo es verdad o no, si es un sueño o solo una simple ilusión.
DESCARTES- Descartes quiere encontrar una verdad primera y fundamental, absolutamente evidente y cierta que pueda ser seguro punto de partida para la deducción de las demás verdades. Para lograr su propósito,se empeña primero en rechazar como falso todo aquello en lo que pueda haber la menor sombra de duda; Así se establece la duda metódica, la duda como método para encontrar la verdad; Hay tres razones principales por las que hay que dudar: 
- El engaño de los sentidos. Si nos engañan alguna vez ¿no nos pueden estar engañando siempre? 
- La imposibilidad de distinguir la vigilia y el sueño. Igualque al estar dormidos nos creemos despiertos, no podríamos estar también siempre en un estado ficticio? 
- La hipótesis del genio maligno ¿Y si hubiera alguien que empleara toda su energía en engañarme permanentemente? 
Cuando Descartes ya parecía que podía desechar todo conocimiento como dudoso, y que ya no quedaba ninguna verdad que le sirviera de fundamento para su propósito, tropezó con queno podía dudar de la propia duda y del propio yo que dudaba. Si puedo dudar de todo, es al menos verdadero y cierto que dudo y que pienso y que existo, porque no podría pensar sin existir ni dudar sin pensar. Todavía trató de atacar esta certeza pensando: quizá no dudo ni existo, sino que un genio maligno me engaña haciéndomelo creer, o quizá todo sea un sueño. Pero si me engañan, existo; porque sino existiera ¿cómo podrían engañarme? Y si sueño, existo porque ¿cómo podría soñar sin existir? Y vio que acerca del propio yo y del propio pensamiento no cabía la posibilidad más lejana de duda y entonces estableció como primer principio su descubrimiento y lo formuló así: Pienso, luego existo (cogito ergo sum ). 
Descartes propone también las cuatro reglas básicas de su método para encontrarla verdad: 
-Evidencia: Admitir sólo lo absolutamente claro y distinto. 
-Análisis: Dividir en partes la dificultad a estudiar. 
-Síntesis: Ir de los objetos más simples a los más complejos. 
-Enumeración: Revisar para estar seguro de no omitir nada.
El proceso del conocimiento consta de cinco etapas: una en que el ser humano, en actitud pasiva, asocia entes a nivel de los sentidos, y cuatroacciones ("sentio", "conglobo", "speculo", "congrego") que, dos a dos, desembocan en definiciones. El proceso del conocimiento, objeto de estudio de la gnoseología, consiste entonces en percepción y definición. La teoría presentada aquí toma varios elementos de la de René Descartes.
__________________________________________________________
LOCKE- EL conocimiento según locke se adquiere de 2formas: la experiencia y la reflexión.
De manera semejante, cuando Locke se pregunta qué es lo que hace que algo sea cierto y verdadero, piensa como un racionalista. La certeza, según Locke, no se puede predicar de clases enteras de cosas, pero sí se puede aplicar a proposiciones sobre relaciones. Así, por ejemplo, todos sabemos que tres es más que dos, que negro no es blanco, y que un círculo no esun triángulo. Esto lo sabemos no a través del estudio de la naturaleza, sino por el simple análisis de nuestras ideas; son proposiciones auto evidentes. De manera que cuando Locke piensa en lo que es certeza, está adoptando un criterio racionalista.
Para Descartes, la meta de la filosofía, lo que la filosofía debe perseguir, es revelar las verdaderas esencias de las cosas, para de esta forma...