Conocimiento

Los límites de la imaginación y de la creatividad El ingenio y la innovación en la gestión del conocimiento, el modelo de la Inteligencia Organizacional, IO Daniel Fernando López 1 Resumen El presente artículo pretende dimensionar al ingenio como facultad natural del trabajador de la Sociedad de la Información y del Conocimiento, como objetivo estratégico para desarrollar la cultura de la gestióndel conocimiento de de las organizaciones, mediante el estímulo y el desarrollo de la investigación en su dimensión aplicada: la innovación. Esta propuesta se opone a la creatividad y a la imaginación como facultades humanas ilimitadas, concebidas como los caminos ideales para la resolución de problemas del medio productivo de la organización, donde la espontaneidad en la producción de ideasproductivas dista de su aplicación y viabilidad. Para el efecto, se parte de la reflexión teórica y filosófica del conocimiento aristotélico, de su objeto y su sujeto. Igualmente, desde la producción retórica del conocimiento en la organización de Prusak, Davenport y Nonaka, como punto de partida conceptual del mismo y de su generación. En la segunda parte como aporte empírico, se presenta el métodode aproximación para la gestión del conocimiento llamado Inteligencia Organizacional, IO, que comprende la planeación, organización, gestión y desarrollo del conocimiento en las organizaciones. Finalmente, se especifican las categorías de activos, capitales y patrimonios intelectuales de la organización, respecto a los compromisos de convicción de los trabajadores con la organización y su potencialconocimiento. De la filosofía del conocimiento a la gestión del conocimiento La gestión del conocimiento2, siguiendo a (Boisot: 1998; 3 ) “se asemeja más a una práctica que a una disciplina intelectual en sí misma: necesita urgentemente tanto los fundamentos como los vínculos”, dada sus posibilidades de caracterización y tipificación de la sociedad actual. En ella se advierte, por un lado, elconcepto de gestión3, concebido como la acción humana, voluntaria y decidida en recursos, para el logro de un fin determinado. Por el otro, el concepto de conocimiento4, como el acto humano intelectual de conocer la naturaleza, características y cualidades de una acción o una cosa. Sin embargo, estos conceptos, han ocupado gran parte de los debates filosóficos en la historia de los pueblos, sinlograr un acuerdo común entre la sociedad humana, precisamente por su naturaleza susceptible de interpretación(Sturgeon, Martin, Crayling, 1998; 9 ). En este apartado, nos centraremos en tratar de evidenciar un concepto de conocimiento apropiado a la organización que pueda estar en consonancia con las posibilidades, recursos y alcances de la organización humana, y que permita en concordancia estableceruna relación con la acción de la gestión, como adaptación del conocimiento a las circunstancias, (Davenport y Prusak, 1998; 1-3 ) Para el efecto, revisaremos la concepción clásica aristotélica sobre el conocimiento, sus dimensiones y aplicabilidad a la organización de la sociedad actual.

Aristóteles definió cinco niveles de conocimiento, en primer lugar, el conocimiento científico (episteme),comprendido como aquella explicación teórica de las cosas o de las acciones. Esta explicación procuraba dar cuenta de la realidad, en su aseveración más arriesgada: la verdad, que a su vez, daba cuenta de la conformidad del pensamiento con la esencia de la realidad, es decir, su naturaleza. La verdad, se validaba en la comprobación empírica, que a su vez se convirtió en el método probatorio delas ciencias naturales. Todo aquello que traspasaba los umbrales de lo comprobable se elevó a los dominios de la metafísica. La sumatoria de teorías explicativas sobre un tema específico conformaron las disciplinas de estudio que a su vez legitimaron un método propio y universal: la comprobación, para las ciencias naturales y la comprensión, para las ciencias sociales. Así mismo reclamaron objetos...