Conocimiento

Conocimiento.
Zorrilla (1997:2). La define como el proceso de administrar continuamente conocimiento de todo tipo para satisfacer necesidades presentes y futuras e identificar y explotar conocimientos, tanto existentes como adquiridos que permitan el desarrollo de nuevas oportunidades. Estos planteamientos manifiestan en parte, tal y como lo manifiestan.
Análisis: El planteamiento de Zorrilladeja entrever con la frase “conocimiento de todo tipo” la posibilidad de incorporar tanto el conocimiento tácito como explícito en el proceso de gestión del conocimiento. Sin embargo, no señalan de forma explícita la capacidad de las organizaciones de crear nuevos conocimientos.
Alavi y Leidner (2003:19). Definen el conocimiento como la información que el individuo posee en su mente,personalizada y subjetiva, relacionada con hechos, procedimientos, conceptos, interpretaciones, ideas, observaciones, juicios y elementos que pueden ser o no útiles, precisos o estructurables. 
Análisis: En este momento, señalan, Alavi y Leidner, el receptor puede procesar e interiorizar la información, por lo que vuelve a transformarse en conocimiento. La información se transforma en conocimiento una vezprocesada en la mente del individuo y luego nuevamente en información una vez articulado o comunicado a otras personas mediante textos, formatos electrónicos, comunicaciones orales o escritas, entre otros.
Winston (1999:372). considera que si el conocimiento es poder, el aprendizaje es la clave de éste, planteamiento que refuerza la tendencia actual de fomentar el aprendizaje individual y elorganizacional como impulsores de los cambios que requieren las empresas para alcanzar posiciones competitivas. 
Análisis: Señala que todas las organizaciones necesitan aprender y mejorar continuamente sus capacidades, tomando como insumo la información generada dentro y fuera de ella y procesarla para convertirla en conocimiento organizacional. Las organizaciones que asumen activamente la prácticadel aprendizaje permanente.
Paradigma.
Kuhn, (1975) Kuhn. Introduce la noción de paradigma para denotar la manera consensual como la comunidad científica de una época determinada asume la producción de conocimientos. Un paradigma es un compromiso implícito, no formulado ni difundido, de una comunidad de estudiosos con determinado marco conceptual.
Análisis: Un paradigma puede ser entendido comoun sistema de creencias, valores y técnicas que comparten los miembros de una comunidad científica. Es decir, un paradigma es una manera de hacer ciencia que supone una forma de interpretar la realidad, una metodología para abordarla y problemas típicos de investigación.Kerlinger (2008). Es sistemática, empírica y crítica. Esto aplica tanto a estudios cuantitativos, cualitativos o mixtos. Que sea“sistemática” implica que hay una disciplina para hacer investigación científica y que no se dejan los hechos a la casualidad.
Análisis: Que sea “empírica” denota que se recolectan y analizan datos. Que sea “crítica” quiere decir que se está evaluando y mejorando de manera constante. Puede ser más o menos controlada, más o menos flexible o abierta, más o menos estructurada, en particular bajo elenfoque cualitativo, pero nunca caótica y sin método.
Thomas Kuhn (1962). Quién definió el concepto de paradigma como un esquema de interpretación básico, que comprende supuestos teóricos generales, leyes y técnicas que adopta una comunidad concreta de científicos.
Análisis: Surge para referirse a los modelos explicativos o comprensivos que la comunidad científica utiliza,  uno de los primerosautores que se refiere a paradigma; definen paradigma como una imagen básica del objeto de una ciencia, sirve para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que son necesarias de responder, y que reglas es preciso seguir para ello, señalan además que el paradigma es la unidad más general de consenso  y en ocasiones sirve para diferenciar una comunidad científica de otra.
Epistemología....