Conocimiento

Conocimiento
Introducción
En el siglo XXI las personas parecen conocer para que viven, van por la vida guiadas por estatutos previstos para su vida y para su buen funcionamiento en la sociedad. Este conocimiento ha sido instituido para ellos desde su nacimiento, sus padres ayudan a hacerlos costumbristas y completamente racionales, lo cierto es que el hombre conoce, pero no sabe lo queconoce ni tampoco para que conoce, solo conoce.
Desde esta postura el conocimiento se vuelve un tanto un ideal, considero que no existe el conocimiento como tal hasta que el hombre se da cuenta que conoce y si en verdad lo que conoce es un conocimiento verdadero o una ilusión creada por el sistema. De algún modo este descubrimiento tiene que ser puro y completamente aislado, pues la principal razónde que el conocimiento que poseemos sea erróneo complace a ser el conocimiento generado por un grupo de individuos que lo han proyectado hacia los demás para guiarlos. El hombre es completamente racional, sin embargo tiende a no ser natural, a ser cambiante. Es preciso decir que su conocimiento esta basado no en la naturaleza o en lo real, si no en la realidad que él se crea, complace no susnecesidades orgánicas básicas, si no sus necesidades creadas por sus costumbres.
El conocimiento ha sido objeto de estudio a lo largo de la historia, el conocimiento ha generado un conocimiento que busca razonarse a si mismo, en el presente trabajo se busca razonar la postura de varios pensadores ante el conocimiento.

Deleuze
En una de sus conferencias, el filósofo Deleuz da su concepto deinformación, el cual, según él es el hecho de hacer a los demás creer una consigna, y por consigna se entiende que es una Orden que recibe una persona o un grupo que va a intervenir en una acción determinada. Es decir, ciertos organismos son los encargados de crear convenciones las cuales rigen nuestro comportamiento, nos dicen qué es lo que debemos hacer, cómo debemos actuar, qué nos debe gustar,incluso decirnos cómo debemos pensar. Lo cual nos indica que la información es igual a control. Mediante la información es que algunas minorías logran controlar a grandes masas para su interés propio.

Oro aspecto que retoma Deleuz y que me llamó la atención es el de l art , según el La obra de arte no es un instrumento de comunicación. La obra de arte no tiene nada que hacer con lacomunicación . La obra de arte no contiene la menor información. En cambio, hay una afinidad fundamental entre la obra de arte y el acto de resistencia. Ahí, sí. En calidad de acto de resistencia, la obra de arte tiene algo que hacer con la información y la comunicación. El acto de resistencia tiene dos caras. Es humano y es también el acto del arte. Sólo el acto de resistencia resiste a la muerte, ya seabajo la forma de una obra de arte, ya bajo la forma de una lucha de los hombres. Según esto, el arte es una especie de contrainformación con el objetivo de oponerse a las consignas que están ya establecidas, aunque en un sentido, considero que la contrainformación es en todo caso otro tipo de información pero de manera negativa o opuesta a la información pero al final de cuentas es información.En palabras de Deleuze la información es :
“una sociedad que podemos llamar de control. Esta sociedad de control se define de manera muy distinta a la sociedad de disciplina vean de que manera un control no es una disciplina. Diré por ejemplo, en una autopista, que allí no se encierra a la gente, pero haciendo autopistas se multiplican los medios de control. Nuestro futuro son las sociedadesde control siendo sociedades disciplinarias.
¿Por qué les cuento esto? Porque la información es el sistema controlado de las palabras de orden, palabras de orden que tienen lugar en una sociedad dada.
¿Qué puede tener que ver el arte con esto? ¿Qué es la obra de arte? Ustedes me dirán: "todo esto no quiere decir nada". Entonces no hablamos de la obra de arte, hablemos sobre que hay en la...