Conocimiento

Martínez, M. 2006. Conocimiento Científico General y Conocimiento Ordinario Cinta Moebio 27: 1-10 www.moebio.uchile.cl/27/martinez.html

Conocimiento Científico General y Conocimiento Ordinario General Scientific Knowledge and Common Knowledge Miguel Martínez-Miguélez (miguelm@usb.ve) Universidad Simón Bolívar de Caracas (Venezuela) Abstract This article describes the nature and it opposescharacteristics and application of the classic scientific knowledge and the ordinary knowledge. Therefore, it makes emphasis on the epistemic approach to each one, on the mental sensibility that requires their reception, on the local and social environment in which they appear and are developed, on the epistemic matrix they imply, and on the science-art dimension in which they are located. The articlefinishes with a practical advice to undergraduate and graduate students. Key words: scientific knowledge, ordinary knowledge, epistemic matrix. Resumen Este artículo describe la naturaleza y contrapone las características y aplicación del conocimiento científico clásico y el conocimiento ordinario. Para ello, hace énfasis en la aproximación epistemológica a cada uno de ellos, en la sensibilidadmental que requiere su captación, en el ámbito local y social en que aparecen y se desarrollan, en la matriz epistémica que implican y en la dimensión ciencia-arte en que se ubican. El artículo concluye con un señalamiento práctico para los investigadores de pre y postgrado. Palabras clave: conocimiento científico, conocimiento ordinario, matriz epistémica. Recibido el 8 Oct 2006 Aceptado el 26 Oct2006 “No hay enfermedades, sólo enfermos”. Aserción de la Medicina Actual Introducción Los movimientos epistemológicos y las orientaciones del pensamiento de los últimos tiempos, al tocar y cuestionar las bases del conocimiento científico tradicional, han creado gran confusión en los estudiantes universitarios de todo nivel, los cuales se preguntan si, al elaborar los marcos teóricos oconceptuales, pueden o deben realizar un proyecto de investigación siguiendo las líneas clásicas tradicionales o si, por el contrario, pueden o deben seguir las orientaciones que le señalan, por ejemplo, movimientos como la condición postmoderna, la postestructuralista, la desconstruccionista, la teoría crítica, o la tendencia a la desmetaforización del discurso, la hermenéutica o la dialéctica, y, engeneral, una orientación postpositivista, que hace énfasis en el conocimiento local y ordinario. Dos Aproximaciones al Conocimiento Pareciera evidente que debemos reconocer, ante todo, la prioridad de la experiencia inmediata. Esta experiencia tiene prioridad por su original inmediatez, porque la vivimos y experimentamos antes de cualquier conceptualización y aparición de significados, porque es elmodo fundamental en que se nos ofrece el mundo y porque es el fenómeno básico para toda clase de actividades, incluyendo la misma ciencia. Sin embargo, también parece claro que esta experiencia, antes de ser ubicada en un contexto personal, cultural y social que le asigne significados, es simplemente amorfa y sin sentido alguno. Pero la ciencia es, en último análisis, conocimiento, como lo indica sunombre. Sin embargo, suele ser considerada como conocimiento de un género determinado, conocimiento de leyes generales observadas en casos particulares. Este rasgo diferenciaría el conocimiento científico del conocimiento local y ordinario referido a un caso, entidad, hecho o individuo particular. Ya los filósofos escolásticos solían repetir que scientia non est individuorum (la ciencia no tratade individuos o casos particulares).
1

Martínez, M. 2006. Conocimiento Científico General y Conocimiento Ordinario Cinta Moebio 27: 1-10 www.moebio.uchile.cl/27/martinez.html

Según esta orientación, las ciencias serían –utilizando la terminología de Windelband– disciplinas nomotéticas, es decir, que estudiarían solamente leyes de amplia aplicación, preferiblemente universales, y la...