Conocimiento

Este año se cumplen tres décadas de la súbita desaparición del filósofo de la ciencia de origen
húngaro Imre Lakatos (1922-1994).
A diferencia de lo que normalmente sucede con otros filósofos, el aniversario luctuoso de
Lakatos ha pasado prácticamente desapercibido, con lo cual se ha perdido una valiosa
oportunidad para releer su obra o acercarse a ella por primera vez.
Lafilosofía o metodología de la ciencia de Lakatos es un intento por superar los
problemas del (supuesto) falsacionismo ingenuo de Karl Popper -que plantearía que las teorías
son falsables de modo concluyente y que habría que abandonarlas en caso de que fueran
refutadas por los hechos- y las posturas sociologistas y psicologistas que reducen la ciencia a las
creencias de los científicos,ya que pueden conducir al escepticismo, el relativismo o hasta el
irracionalismo.
La metodología de Lakatos nos dice que para estudiar la ciencia no se debe partir de
teorías aisladas sino series de teorías, consideradas a través del tiempo, y, mejor todavía, de
programas de investigación, los cuales incluyen 1) un núcleo firme de presupuestos infalsables
que son aceptados porconvención, 2) un cinturón protector con hipótesis auxiliares que sí son
falsables, pero que son modificables, así como 3) una heurística positiva que protege al núcleo
de la falsación (y, por tanto, garantiza la continuidad del programa y explica su tenacidad frente
a los hechos adversos) y 4) una heurística positiva que permite solucionar problemas
convirtiéndolos en confirmacionesdel programa.

1
Publicado en el periódico Humanidades de la UNAM. Octubre y noviembre de 2004.
2
Profesor de Carrera Titular A de la ENP. Según esto, deberíamos elegir a los programas de investigación progresivos, esto es, los
que no sólo dan cuenta de los hechos explicados por otras teorías, sino que descubren hechos
nuevos einesperados desde el punto de vista del conocimiento actual.
En efecto, los criterios de demarcación, que sirven para distinguir a la ciencia (progresiva)
de lo que no es ella, principalmente, la seudo-ciencia y la ideología, son criterios de
racionalidad, pero también criterios de honestidad intelectual: ser racional y honesto, nos dice
Lakatos, es abandonar un programa cuando secuenta más progresivo, aunque no es incorrecto
continuar trabajando en uno que sea regresivo para tratar de mejorarlo.
Por otro lado, Lakatos nos dice que las metodologías o filosofías de la ciencia, a pesar de
su carácter normativo, deben ser evaluadas por medio de su contrastación con la historia de la
ciencia real: una metodología es progresiva respecto de otra si logra explicar comoracionales
las transformaciones o revoluciones científicas que para otras metodologías resultan irracionales
o inexplicables.
La filosofía de Lakatos nos ofrece una visión compleja de la ciencia, pues también
considera sus aspectos sociológicos; en concreto, plantea que una metodología debe ser
abandonada si no corresponde con los juicios de valor de la ‘élite de loscientíficos’. Por otro
lado, sostiene que todas las metodologías deben recurrir a hipótesis auxiliares psicológicas para
reconstruir la historia de la ciencia, ya que ésta, debido a las características propias de los seres
humanos, nunca es completamente racional.
Desde luego, la propuesta de Lakatos ha sido criticada por numerosas razones, entre ellas
porque al intentar reconstruir “racionalmente”la historia de la ciencia presenta una imagen
idealizada de ella; parece ser circular: los programas y las metodologías son juzgadas por medio
de ‘hechos’ que dependen de ellas mismas; fracasa no sólo en su intento por mostrar que la
ciencia es una empresa racional, sino, igualmente, en su pretensión de que todos los científicos siguen las mismas reglas (Feyerabend lo acusa de ser...