Conocimientos

PSICOLOGÍA Y EPISTEMOLOGÍA POR JEAN PIEGET.
El mito del origen sensorial de los conocimientos científicos.
A partir de Aristóteles y de los empiristas de todo tipo se ha convertido en el lugar común en la mayoría de los círculos científicos sostener que todo conocimiento resulta de los sentidos y proviene de una abstracción a partir de los datos sensoriales. E. Mach llegó incluso a considerarel conocimiento físico como un puro fenomenismo percertivo.
Este mito ha llegado a influir incluso a ciertos matemáticos en un dominio en donde la sensación no tiene nada que hacer.
La hipótesis de un origen sensorial de nuestros conocimientos conduce sin embargo a paradojas cuyo paradigma significativo fue anunciado por M. Planck en sus Iniciaciones a la Física: nuestro conocimiento físico seobtendría de la sensación pero su progreso estribaría precisamente en liberarse de todo antropomorfismo y por consecuencia en alejarse de todo lo posible del dato sensorial. De donde concluiríamos que el conocimiento no proviene jamás de la sensación aislada sino de lo que la acción agrega a este dato.
La sensación y la percepción perdemos por supuesto admitirlo están presentes siempre en losestadios elementales de la formación de los conocimientos, pero no se encuentran nunca solas y lo que se agrega es por lo menos tan importante en su elaboración como ellas.
1) Posición del problema.
La psicología clásica distinguía las sensaciones que se referían a las cualidades y las percepciones que se referían a los objetos: la sensación entonces se atribuía a elementos previos y la percepcióna una síntesis secundaria. Hoy no se, cree más en estas sensaciones elementales y previas.
Hay de entrada percepción como totalidad y las sensaciones no son más que los elementos estructurados y no ya estructurantes. Percibe las cosas como un todo y solmente después pasa al análisis del detalle.
Afirma que se debería hablar del origen perceptivo y no sensorial de los conocimientos científicospuestos que la percepción no es un compuesto de sensaciones sino una composición inmediata de éstas. Pero si las sensaciones no son independientes, porque se encuentran siempre unidas a percepciones, también se puede preguntar si la percepción misma constituye una realidad autónoma. Ahora se sabe que depende de la motricidad.
Subraya la acción recíproca de la motricidad sobre la percepción queacompaña siempre a la acción, que por mucho tiempo fue estimada como propiedad exclusiva de la percepción sobre la motricidad.
Nada puede mostrar mejor cómo la percepción visual está influenciada por la acción entera, con acción retroactiva de la motricidad sobre la percepción y coordinación de los teclados visuales y táctiles – kinestésicos.
Nuestros conocimientos no provienen ni de la sensaciónni de la percepción sola, sino de la acción entera en la cual la percepción no constituye más que la función de señalización. Lo propio de la inteligencia no es, en efecto contemplar sino transformar; su mecanismo es esencialmente operatorio. Las operaciones consisten en acciones interiorizadas y coordinadas en estructuras de conjunto y si se quiere dar cuenta de este aspecto operatorio de lainteligencia humana conviene partir en consecuencia de la propia acción y no sólo de la percepción aislada.
En efecto no se conoce un objeto si no se actúa sobre él transformándolo. Existen 2 maneras de transformar de esta forma el objeto por conocer. Una consiste en modificar sus posiciones, sus movimientos o sus propiedades para explorar su naturaleza: esta es la acción que llamaremos Física. Laotra consiste en enriquecer al objeto con propiedades o relaciones nuevas que conservan las propiedades o relaciones anteriores pero que las contemplan por sistemas de ordenaciones, clasificaciones, correspondencias, cómputo o medida, etc. Estas son las acciones que llamaremos Lógico – matemática. Las fuentes de nuestro conocimiento científico se encuentran en estos dos tipos de acciones y no...