Conquista De America

Cóndores y zopilotes: La conquista de América

Aquella primera y lejana mirada con la que Europa descubrió América, la que creyó encontrar deformidades de lo humano y lo natural en todo lo que no se le asemejara ni le resultara asimilable. A partir de esa visión comienza la negación del otro, quien ya no será asumido como tal sino como un estado inferior e imperfecto de nosotros mismos.La conquista de América, desgraciadamente, conlleva el estigma de esta negación. Para España fue 1492 el año de la expulsión y el descubrimiento. Expulsados los judíos y derrotados los moros, eliminada la heterogeneidad interna, un hombre sin patria, Colón, “descubrió” un continente sin más contenido, para él y sus compañeros, que los animales, las plantas, la riqueza y el paisaje. Laheterogeneidad fue interpretada en función de los valores de los recién llegados, por lo tanto, quienes hablaban en una lengua distinta ni siquiera hablaban, quienes adoraban a otros dioses no los tenían y quienes amaban de diferente manera no eran capaces de amar. Colón, apenas llegado a estas tierras y con la exaltación que otorga la codicia, no tardará en calcular que esclavizando y vendiendo atodos los habitantes de La Española y explotando el palo brasil de la isla, “conseguiría unos 40 millones de maravedíes”.

Gonzalo Fernández de Oviedo[1], un aventurero devenido cronista de las primeras épocas de la conquista, escribía sobre las consecuencias de guerras y encomiendas, para manifestar -con cierta naturalidad- que había en la Isla La Española en 1492 (hoy Haití y RepublicaDominicana)” un millón de indios e indias de todas las edades (...) no se cree que haya al presente, en este año 1548, quinientas personas (...) que sean naturales”. Las nuevas tierras, como proclamó un soldado de la conquista, les ofrecían que “en lugar de azadones, manejarían tetas, en vez de trabajos, cansancio y vigilias, placeres y abundancia y reposo”.

En su increíble carrera parajustificar la matanza colectiva, los animales y el territorio de América fueron, también, objetos del menoscabo. Voltaire diría que en la selva amazónica existían cerdos con el ombligo en la espalda y leones calvos y cobardes. Así Buffon, Kant y Hegel “concibieron a América como el territorio de la inmadurez, de la fatalidad geográfica y la pura marginalidad, irredimible. Territorio en el que hastalos pájaros cantan mal, porque no lo hacen como la alondra”. También Montesquieu, Bacon, De Maistre y Hume se negaron a reconocer como semejantes a los hombres degradados del Nuevo Mundo. Sustentados, además, en ciertas afirmaciones teológicas de que los indios eran “amentes” (sin razón), como los calificara el Papa Pablo III en 1537, “faltos de razón como para considerarlos integralmente humanos-según Alcira Argumedo- el patrón señorial reproducirá a lo largo de los siglos una contundente distancia con las capas sociales oprimidas. En este marco, la deshumanización y el exterminio no podían considerarse como una afrenta a Dios. Por el contrario, muchas veces se hacían necesarios para honrar su nombre y otras para alcanzar la civilización”. Para Ginés de Sepúlveda (1547), los “bárbarosdel Nuevo Mundo” estaban más cerca del mono que del hombre, y eran por lo tanto “siervos por naturaleza”. Someterlos para civilizarlos era hacerles un bien, pero la mayor justificación de la esclavitud se cifraba en la necesidad de enseñarles el Evangelio, obligación que pesaba sobre el encomendero y que venía a justificar el despojo y la explotación despiadada.

Otro atributo cultural delos nativos era la ausencia de propiedad privada como ocurría en “occidente”, que los españoles -y luego los ingleses- consideraban natural a la civilización. En la mayoría de las sociedades indígenas la comunidad concedía derechos sobre tierras arables en proporción con los requerimientos de cada familia en las diversas etapas de su ciclo vital. Este sistema de gestión agraria era considerado por...