CONSECUENCIA S DE LA CRIMINOLOGIA POSITIVISTA EN EL DESARROLLO DEL DERECHO PENAL

CONSECUENCIA S DE LA CRIMINOLOGIA POSITIVISTA EN EL DESARROLLO DEL DERECHO PENAL

EL DERECHO PENAL DE AUTOR Y MODELO DE DEFENZA SOCIAL.
A fines del siglo XIX, Enrico Ferri (1856 – 1929), Abogado Italiano, partícipe de la corriente positivista, sostiene una concepción ideológica denominada “Defensa Social”, mediante la cual fundamenta que los individuos son siempre responsables de sus actos antela sociedad y que la sanción social es la reacción natural contra el delito, argumentando que la pena era un medio de defensa social contra los delitos y por tal motivo se justificaba su aplicación en razón suficiente de la peligrosidad del delincuente, es decir la pena debía medirse con relación al peligro futuro que el delito podía generar de llegar a cometerse, por tanto la naturaleza y laextensión de la misma serían las necesarias para neutralizar su peligrosidad. El delito entonces era visto como un problema exclusivamente social. 

Otro abogado italiano, Rafael Garófalo, refuerza la teoría de FERRI, argumentando la doctrina de la temibilidad constante y activa del delincuente, lo cual decía, le permite predecir el mal que de él puede esperarse. GAROFALO decía, “se teme a alguienporque ese alguien es peligroso, por tanto, la temibilidad es consecuencia de la peligrosidad”. GAROFALO, justificaba incluso la aplicación de la pena de muerte para las personas que significaban un peligro para la sociedad.

En consecuencia, estos estudiosos (positivistas) del derecho y la criminología, promovieron en su tiempo la idea de un Derecho Penal de Autor, en contraposición a los estudiososclásicos que defendían el llamado “derecho penal de acto”. En el Derecho Penal de Autor, la persona era castigada por lo que era, “un delincuente” y sin necesidad de cometer un delito, y en el Derecho Penal de Acto, la persona era penada por lo que hacía, es decir por el acto ilícito cometido.


Es así, como a fines de la década de 1850, la visión del delito como un “problema social”, habíatraspasado los límites fronterizos del continente europeo y llegaba al Perú como un tipo de patología que amenazaba el orden social, moral y político, comenzando a ser aceptada sin mayor discusión por expertos y políticos de la época por cuanto ofrecía explicaciones científicas del delito y proponía políticas eficaces para su control. Algunos criminólogos peruanos interesados en el tema, iniciaron suspropias investigaciones para confirmar la tesis del delincuente nato. Si había en el Perú algún criminal nato era sin duda, para ellos, un miembro de la raza indígena o de la raza negra. 


En tanto que quedaban al margen de estos estigmas los blancos y algunos mestizos. Todo esto, determinó en esa época, que se acrecentara la distancia social y cultural, de blancos y algunos mestizos peruanos ensus relaciones con indios y negros y la mayoría de mestizos que representaban a las clases populares con los cuales sentían pocas cosas en común. En lo sucesivo, la moralidad, los hábitos de compostura y la decencia, establecería la diferencia entre las personas, siendo las clases populares estigmatizadas como carentes de principios morales, hábitos de trabajo y educación, por lo que se exigía yjustificaba un enérgico control social por parte del estado, en contra de las clases populares.


se extendió también hacia diversos aspectos de la legislación. En 1924, un nuevo Código Penal fue promulgado, reflejando tanto la preocupación del régimen por la modernización de las leyes como la hegemonía que la criminología positivista había alcanzado entre los expertos sobre la criminalidad y lajusticia penal. Los criminólogos aplaudieron la incorporación de muchos de los principios de la criminología positivista en el nuevo código penal: la sentencia indeterminada, la idea de la irresponsabilidad penal para “los criminales peligrosos no-imputables”, la adecuación de la pena al grado de “peligrosidad” de cada individuo, la libertad condicional, y muchos otros. Es decir la teoría de la...