consecuencias culturales -"campaña al desierto"

Introducción

Queremos con este trabajo crear tanto en los que lo hacemos como en quienes lo lean una mirada reflexiva y critica para tratar de comprender desde esta mirada como se fueron construyendo los pueblos originarios de la pampa y la Patagonia a través de la llamada “campaña del desierto” (haremos una critica mas adelante de la mención que tiene aun en la actualidad).y como seconstruyeron los considerados civilizados a través de esos mismo grupos, los “otros”, es decir como se erigen a través del contacto las identidades.
Queremos hacer un recorrido constructivo de esos grupos, resaltando la formación del Estado que llevo a esta campaña, que hace a veces complicado comprender a las distintas culturas como totalidades diferentes, que se observan en las contradicciones de losmismos hechos históricos, muchas veces encontrados en los contenidos de muchos libros, incluso en la educación como veremos también forma parte de esa construcción.
Consideramos como la diversidad esconde las relaciones de poder y desigualdad presentes en la sociedad.
Para lograr esto observaremos siempre a los grupos en relación con otros grupos y de acuerdo al orden vigente., es decir interpretarlos hechos tanto durante la campaña como en la actualidad en cada realidad de esos mismos grupos


La construcción del otro

En la campaña del desierto puede observarse una mirada deshumanizada hacia la diversidad de etnias que habitaban en el actual territorio nacional, construida desde el etnocentrismo importado desde el momento mismo de la colonización.
Daba igual la tribu a la queperteneciera el grupo social al que se estaba sometiendo: se hegemonizaba a la diversidad de culturas, ignorando de manera consciente o inconscientemente que cada tribu tenía su manera de vivir y de relacionarse. Tal vez esto se deba a que, para lograr un mejor acercamiento y comprensión era necesario el contacto y el trato con el “otro” y no el maltrato llevado a cabo sistemáticamente; esa situacióndicotómica de inferior/superior era necesaria para poder explotar a quienes no ostentaban el poder a fin de obtener las gananacias tan ansiadas desde el momento mismo de emprender el viaje hacia estas tierras. Esa mirada positivista encubría las verdaderas razones de la marginación y el maltrato, tanto físico como psicológico que se tuvo sobre los indígenas.
Muchos fueron afectados por esta dominacióny otros pelearon para proteger su cultura, lo cual muestra que no todos los individuos de esas comunidades sometidas eran iguales. En la hegemonía, impuesta para marcar la diferencia entre el civilizado y el no civilizado, pasan desapercibidas para el “dominador” no solo las distintas culturas existentes en este gran territorio sino las diferencias que había dentro de las mismas.
Esta distinciónentre los “inferiores” y los “superiores”, traída directamente desde Europa por los primeros aventureros, crea al “salvaje”, llamado genéricamente “indio” (visión simplificadora de todos los pueblos originarios americanos) importando valores etnocéntricos, por los cuales se consideraba que las formas de vida de Europa eran universales.
Entonces, esta visión positivista en la cual al salvaje selo contrasta con los que se consideran civilizados, justifica los métodos que se emplean para dominarlos, sosteniendo que son los encargados de civilizar, porque ese es el modelo universal.
Nos detenemos en esto porque es a partir de aquí cuando se crea al salvaje, y este concepto es mantenido así incluso hasta la campaña al desierto; para muestra, baste un ejemplo: sobre ellos dice Sarmiento: “Enlas provincias viven animales bípedos de tan perversa condición que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor”. La dicotomía sarmientina (“civilización o barbarie”) sirvió para justificar el poder de unos sobre otros: un poder mantenido en el genocidio.
Previo a la campaña al desierto, los indígenas ocupaban las tierras. Con el nombre de “indígenas” se abarcaba la diversidad de comunidades de...